№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области к Дубивке ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству,

установил:

Отдел судебных приставов (далее – ОСП) по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству. В доводах указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по МО задолженности в размере 32 100 рублей.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми №, №; №; №; здания, с кадастровыми №; №

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1 имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, площадью 316 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, земельный участок; площадью <данные изъяты>.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; здание, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 49,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

ОСП по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении ОСП по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по делу № 5-164/2021 от 25.02.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлен запрос в Россреестр.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит:

- на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- на земельный участок, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- здание, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д ?, кадастровый №;

- здание, площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от 28.03.2022 года наложено ограничение в виде запрещения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества, а также наложен на него арест.

В исковом заявлении истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Как следует из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми №; №; №; здания, с кадастровыми №; № на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Исходя из указанных выше положений законодательства следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требования об обращении взыскания на недвижимое имущество могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли недвижимого имущества.

Вместе с тем данных о выполнении требований статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, спорное недвижимое имущество, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, данных о возможности фактического выделения долей ответчика не имеется. Сведений о том, что сособственникам имущества предлагалось приобрести доли должника по соразмерной рыночной цене, не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке, жилом здании, в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество ФИО1, находящееся в общей долевой собственности.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок; площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

По данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 806 400 руб.

Принимая во внимание, что стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым № в размере 806 400 руб. явно несоразмерна объему его задолженности по вышеназванному исполнительному производству в размере 32 100 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по Волокамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области к Дубивке ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество лица, являющегося должником по исполнительному производству, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Судья В.В. Карпович