Дело № 2-6694/2025

УИД 50RS0026-01-2025-005071-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлэнерго» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1, путем самовольного подключения проводом ВВГнг 2/25 к ПС 434 ф. 125, РП-17, ТП-114 энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, гп. Малаховка, <адрес>, к электросетям АО «Мособлэнерго», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (бездоговорное потребление электрической энергии), что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГ №.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет <...>.

В соответствии с тарифами на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «Население», на территории Московской области тариф для населения в 2024 году составлял 7,33 руб./кВт.ч.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <...>, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

В связи с тем, что ответчиком была произведена оплата суммы неосновательного обогащения в полном объеме, истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> а также возвратить из федерального бюджета госпошлину на сумму уменьшения заявленных требований в размере <...>

Представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму процентов.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования АО «Мособлэнерго» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, был обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя ФИО1, путем самовольного подключения проводом ВВГнг 2/25 к ПС 434 ф. 125, РП-17, ТП-114 энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> к электросетям АО «Мособлэнерго», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (бездоговорное потребление электрической энергии), что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГ №

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет <...>.

Истец указывает на то, что ответчиком была произведена оплата суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...>., с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <...>. ввиду их несоразмерности, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Кроме того в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...>. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы по оплате госпошлины <...>.

В остальной части иска АО «Мособлэнерго», превышающий размер взысканных средств - отказать.

Возвратить из федерального бюджета в пользу АО «Мособлэнерго» госпошлину на сумму уменьшения заявленных требований в размере <...>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025 г.