Решение по делу № 2А-21758/2024 от 10.02.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с административным иском, просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен дубликат исполнительного документа ФС № от 26ДД.ММ.ГГГГ., выданный Пушкинским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа был получен Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> (согласно ШПИ №), однако на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы.

Таким образом, как полагает административный истец, начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не принимает соответствующих действий для взыскания задолженности в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Кроме того, административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был направлен дубликат исполнительного документа ФС № от 26.08.2024г., выданный Пушкинским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа ФС № от 26.08.2024г. подлежат удовлетворению.

Требование о возложении на начальника Ленинского РОСП ГУФССП по Московской обалсти обязанности принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, вызвать должника на прием, наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу должника или занимаемых им помещений, обязать запросить информацию об имущественном положении должника в органах ГИБДД, Росреестра, МВД, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, сведения о зарегистрированных на имя должника телефонных номеров у операторов сотовой связи, обязать установить временное ограничение на выезд должника из РФ, поскольку суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного документа ФС № от 26.08.2024г. в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры контроля для уведомления ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова