Дело № 2а-153/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000136-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Бологовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 099621647 от 15.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 3828,12 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДАТА г.р.) и с ДАТА г. является получателем пенсии.
11.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60314/22/69004-ИП.
По состоянию на 23.01.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 3397,98 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3397,98 руб.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Со ссылкой на статьи 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60314/22/69004-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ею приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрошены сведения об имущественном положении должника, наложены аресты на открытые на его имя счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения по иску, состоящие в том, что в Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 60314/22/69004-ИП в отношении должника ФИО2
В ходе исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, ЗАГС, банки в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия имущества должника.
По результатам совершения исполнительных действий было установлено, что недвижимого имущества в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России автотранспортных средств у должника не установлено.
Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Должник является пенсионером, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако ПФР отказал в его исполнении так как должница отбывает наказание в местах лишения свободы. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу исполнения наказаний о месте отбывания наказания для последующего обращения взыскания на доходы. Из ответов отделения ЗАГС изменений в гражданском состоянии должника не установлено.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 части 9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.).В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено при рассмотрении административного дела, определением мирового судьи по материалу №13-120/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» взыскана индексация денежных сумм, присужденных по судебному приказу от 02 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1106/2020 за период с 02 июня 2020 года по 01 декабря 2021 года в размере 3397 рублей 98 копеек.
11 октября 2022 года по заявлению представителя ООО «СААБ» судебным приставом – исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 60314/22/69004-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и является он ли учредителем или директором юридического лица, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, а также в банки (кредитные) организации, что подтверждается реестром запросов и полученных сведений, а также сводкой по исполнительному производству. Ответы на все запросы получены своевременно.
По результатам совершения исполнительных действий было установлено, что недвижимого имущества в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России автотранспортных средств у должника не установлено.
Согласно полученным ответам из службы занятости, налоговой службы, ПФР РФ, Росреестра должник в качестве ИП не зарегистрирован, имущество, подлежащее описи и аресту за должником не зарегистрировано, однако должник является получателем пенсии.
01 ноября 2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в то же день направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ и сторонам исполнительного производства. Согласно ответу об исполнении постановления от 23 ноября 2022 года, ГУ ПФ РФ сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №60314/22/69004-ИП не может быть исполнено по причине помещения пенсионера в исправительное учреждение.
30 ноября 2022 и 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФСИН России по Тверской области о предоставлении сведений о месте отбывания наказания должника, ответы на которые не поступили.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, выразившемся в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца.
Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1
При этом суд принимает во внимание, что из сводки по исполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60314/22/69004-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60314/22/69004-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении в целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.Н.Бондарева
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года
Судья Ж.Н.Бондарева