Дело № 2-262/2025

УИД 54RS0002-01-2025-000516-52

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 13 мая 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением. В обоснование указал, 05.04.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Индивидуцальных условий кредитного договора простой электронной подписью, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Привел положения ст.ст.434 (п.2), 820 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» и указал, до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Также привел условия кредитного договора, в соответствии с которым банк обязалмя предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 538551,00 руб. на срок до 06.04.2026 г. с уплатой 13,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа на дату заключение кредитного договора составил 12475,37 руб., платежная дата-05-е число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 538551,00 руб.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, по состоянию на 10.01.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 527992,53 руб., из которых: 452267,69 руб.-остаток ссудной задолженности, 72196,24 руб.- задолженность по плановым процентам, 1449,93 руб.- задолженность по пени, 2078,67 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 18.09.2023 г. Однако, требование банка не было исполнено. Привел положения ст.ст. 309,310, 809,810, 811,819, 330 ГК РФ и, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04. 2021 г. по состоянию на 10.01.2025 г. в размере 527992,53 руб., из которых: 452267,69 руб.-остаток ссудной задолженности, 72196,24 руб.- задолженность по плановым процентам, 1449,93 руб.- задолженность по пени, 2078,67 руб.-задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15560,00 руб.

Определением от 04.03.2025 г. Железнодорожного районного суда г.Новосибирска гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Определением от 11.04.2025 г. гражданское дело принято к производству Хилокского районного суда Забайкальского края и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097108794555, согласно которому судебное извещение организацией почтовой связи вручено адресату 24.04.2025 г. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из дела следует, 05.04.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 538551,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,8% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 12475,37 руб. (кроме последнего платежа) 05 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.17-22, ).

Факт выдачи денежных средств в сумме 538551,00 руб. 05.04.2021 г. путем их перечисления на счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен ( л.д.6-12).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, выписке по счету № <данные изъяты> просрочки в оплате по кредитному договору ФИО1 допускались с 05.11. 2021 г., просрочки имели место неоднократно, суммы вносились в объемах, менее, чем это предусмотрено кредитным договором, в следствие чего образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2023 г.(включительно) в размере: остаток ссудной задолженности- 452267,69 руб., задолженность п плановым процентам - 72196,24 руб., 20786,67 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 14499,28 руб.- задолженность по пени (л.д.6-12, 13-16).

Согласно расчету задолженности пени истцом начислены в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом в период просрочки истцом начислялись и проценты за пользование кредитом. Тогда как стороны по кредитному договору согласовали условие об уплате неустойки и её размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, только в случае, если проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, начисление неустойки истцом не соответствует условиям кредитного договора.

Более того, начисление неустойки истцом в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, с одновременным начислением процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств противоречит требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции на дату заключения кредитного договора) согласно которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку начисление истцом неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, с одновременным начислением процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не соответствует как условиям кредитного договора, так и требованиям Закона № 353-ФЗ, то начисление истцом неустойки является неправомерным, нарушающим права ответчика как потребителя.

При таком положении исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат, в данной части исковых требований, всего на сумму 3528,6 руб. (1449,93+2078,67), следует отказать. При этом суд учитывает, что истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно расчету задолженности истцом были начислены пени по просроченному долгу, которые ответчиком в сумме 553,39 руб. были оплачены. Поскольку действия истца по начислению пени являются незаконными, то оплаченные ответчиком пени в сумме 553,39 руб. подлежат зачету в счет уменьшения задолженности по процентам за пользование кредитом ( п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО)).

Таким образом, задолженность по плановым процентам составляет 71643,24 руб.(72196,24-553).

В остальном, суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом. Расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и принимается судом. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 ни расчет задолженности, ни размер задолженности по кредитному договору не спаривала, доказательств оплаты задолженности не представляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по данному договору по состоянию на 10.01.2025 г. в размере 523910,93 руб., в том числе: 452267,69 руб. – задолженность по основному долгу, 71643,24 руб. – задолженность по плановым процентам.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), установлено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по кредитным договорам и договорам займа, заключенным сроком шестьдесят и более дней, право кредитора требовать досрочно возвратить оставшуюся сумму потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами возникает при соблюдении в совокупности следующих условий: заемщик нарушил сроки возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; кредитор уведомил заемщика о досрочном возврате основного долга вместе с причитающимися процентами и установил срок для возврата оставшейся суммы займа не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Период с 05.11.2021 г. (начало просрочек по ежемесячным платежам) по 10.01.2025 г. (дата расчета требований), безусловно составляет более 180 дней, предусмотренных ч.2 ст.14 Закона о потребительском займе.

Учитывая даты внесения платежей и их размер, указанные в расчете задолженности, то суммарно общая продолжительность нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет более 60 дней.

Исходящим № 564 от 27.07.2023 г. истец уведомил ответчика о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 18.09.2023 г. ( л.д.23).

Поскольку условия, предусмотренные ч 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдены, то истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15560,00 руб. ( л.д.4)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15404,40 руб. (15560,00 х 0,99(523910,93 (удовлетворено требований)/527992,53 (заявлено требований).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 10 января 2025 года по кредитному договору <***> от 05 апреля 2021 года в размере 523910,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 452267,69 рублей, задолженность по плановым процентам - 71643,24 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15404,40 рублей. Всего взыскать 539315,33 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.05.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос