РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 10 октября 2022 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2022 (2-617/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь» (далее – ООО «Мото Жизнь») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заочным решением суда от 08.08.2022 иск ООО «Мото Жизнь» к ФИО1 удовлетворен полностью, с Ответчика в пользу Истца взысканы неосновательное обогащение в размере 63 699,00 руб. и судебные расходы в размере 2 111,00 руб., всего 65 810,00 руб.
На основании заявления ответчика ФИО1 определением суда от 19.09.2022 постановленное по делу по спору между сторонами судебное решение от 08.08.2022 по делу №2-617/2022 отменено, возобновлено производство по делу, оно назначено рассмотрением в общем порядке с участием сторон.
Иск мотивируется тем, что Истец оказал Ответчику услуги по хранению приобретенного последним мотоцикла Motoland <данные изъяты> за период с 01.10.2020 по 06.06.2022 на сумму 60 900 рублей (609х100).
Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключен не был. Услуги оказаны в соответствии с требованиями забрать технику, а так же в связи с судебными спорами относительно данной техники. Соответственно, мотоцикл находился на территории истца, поскольку Ответчик в вышеуказанный период отказывался его забирать. Для исключения новых исков от Ответчика о ненадлежащем хранении техники и приведения ее в нерабочее состояние, Истец был вынужден хранить ее в отапливаемом боксе, что мешало работе сотрудников Истца, поскольку техника занимала определенное место. О том, что Истец хранит технику, принадлежащую Ответчику, последний неоднократно уведомлялся, что подтверждается письмами, адресованными Истцом Ответчику: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никак не реагировал на законные требования.
В судебном заседании представитель ООО «Мото Жизнь» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленный иск, просила суд исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании иск ООО «Мото Жизнь» не признал и суду пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.2022 по делу №2-3207/2022 Истец Ответчиком был обязан в порядке положений Закона о защите потребителей передать ФИО1 приобретенное им транспортное средство – мотоцикл с паспортом, с отметкой о продаже, комплект ключей, взыскано в его пользу с продавца компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., а также судебные расходы в доход государства. Предлагает Истцу по настоящему делу заключить с Ответчиком мировое соглашение и снизить размер подлежащего возмещению неосновательного обогащения стоимости фактически оказанных услуг.
Суд, выслушав представителя Истца ФИО2 в поддержку иска, представителя Ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мото Жизнь», Ответчик приобрел у Истца мотоцикл Motoland <данные изъяты> что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.12.2020 по делу №2-3795/2020.
За период с 01.10.2020 по 06.06.2022 приобретенный мотоцикл Ответчик ФИО8 на неоднократные предупреждения Истца отказывался получать.
Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика перед Истцом за хранение мотоцикла за период с 01.10.2020 по 06.06.2022, что составление 609 дней, из расчета 100,00 рублей за день, составляет 60 900,00 руб.
Кроме того, Ответчик не оплатил Истцу по сделанному им заказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 799,00 руб., что подтверждается документально.
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 63 699,00 руб. и судебных расходов в размере 2 111,00 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако стоимость оказанных истцом услуг до настоящего времени Ответчиком не оплачена.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик добровольно не удовлетворил.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на урегулирование возникшего между сторонами спора, однако спор между сторонами не был разрешен.
Доводы представителя Ответчика ФИО3 о том, что по решению Ленинского районного суда г. Самары от 12.09.2022 ООО «Мото Жизнь» обязан передать ФИО1 приобретенное им транспортное средство и паспорт на него, никак не влияют на исход рассматриваемого судом гражданского дела.
В данном случае покупатель обязан возместить продавцу плату за приобретенное им имущество, сбереженное за счет продавца, во втором случае ООО «Мото Жизнь» обязано передать покупателю приобретенное им транспортное средство и документы без связи с обязанность оплатить неосновательное обогащение, которое может быть обращено в исполнение со времени вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, на дату постановления решения по данному делу, судебное решение от 12.09.2022 не вступило в законную силу, указанные дела не имеют взаимной связи.
Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь 434, 438, 779, 1102 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мото Жизнь», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/631501001 неосновательное обогащение стоимости оказанных услуг в размере 63 699,00 руб. и судебные расходы в размере 2 111,00 руб., всего 65 810,00 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 00 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.10.2022 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 г.
СУДЬЯ____________________