Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000453-59

Производство № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием истца Лукашевича ФИО7 и его представителя ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашевича ФИО9 к АО «Газпром газораспределение Псков» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Псков» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возложить обязанность исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2022 он заключил с ответчиком договор № (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) его газоиспользующего оборудования с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания средств с истца при условии, что в населенном пункте, в котором располагается объект капитального строительства – принадлежащий истцу, проложены газораспределительные сети, а именно по адресу: <адрес>.

Срок действия договора составляет 135 дней с момента заключения. Указанный срок истек 08.07.2022.

Ответчик своевременно не исполнил требования договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения индивидуального жилого дома истца.

21.09.2022 по договоренности между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ДГ/3541Н41/2022, согласно которому ответчик обязался исполнить требования договора в срок до 31.12.2022.

Однако, ответчик устранился от исполнения договора и до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных моральных и психических переживаниях, ухудшении настроения и душевного благополучия, создании обстановки длительного дискомфорта вследствие существенных для него нарушений ответчиком прав потребителя, поскольку истец намеревался в зимний период времени проживать со своей семьей в принадлежащем ему жилом доме, но в связи с неисполнением ответчиком договора был вынужден проживать в ином месте.

Перечисленные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Пояснили, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях, поскольку истец длительное время испытывал негативные переживания, вынужден был отказаться от проживания в доме в зимнее время с семьей, поскольку отапливать жилой дом электричеством очень дорого. Просит установить срок в течении которого ответчик обязан исполнить договор 30 дней.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве от 17.04.2023 указал, что задержка в выполнении работ вызвана большим количеством заключенных АО «Газпром газораспределение Псков» договоров на техприсоединение и догазификацию, которое по состоянию на 26.12.2022 составило 13926 штук, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в случае, если суд посчитает, что имеется моральный вред, просил при определении его компенсации учесть требования разумности и справедливости и уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, а также уменьшить сумму на оплату услуг представителя до разумных размеров, не более 5000 рублей, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном возражении указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда предъявлено в нарушение действующего законодательства, а именно в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения сторон, поскольку технологическое присоединение к сетям газоснабжения регулируются специальным законодательством, Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Также обратил внимание суда на то, что в силу заключенного договора о подключении обязанность осуществить подключение уже лежит на ответчике, ввиду чего отсутствует основание дополнительно обязать ответчика исполнить заключенный договор. Указал, что истец вправе использовать иные средства защиты, предусмотренные действующим законодательством, в том числе требовать расторжения договора и взыскания убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежать отклонению, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2022 между сторонами заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, предметом которого являлось обязательство исполнителя - АО «Газпром газораспределение Псков» по подключению принадлежащего истцу индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сети газораспределения в течение 135 дней со дня заключения договора, т.е. не позднее 07.07.2022. На основании дополнительного соглашения к договору срок подключения был продлен до 31.12.2022.

Проанализировав условия договора, заключенного 22.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором оказания услуг, поскольку с учетом ст.779 ГК РФ исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы и услуги по газификации объекта; кроме того, поскольку отношения, сложившиеся между сторонами по договору, направлены на выполнение работ по газификации объекта, то они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между потребителем и исполнителем работ, услуг в соответствии с заключенным между ними гражданско-правовым договором.

Обязательства по договору и дополнительному соглашению к нему АО «Газпром газораспределение Псков» не исполнены.

15.03.2023 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» заявление по вопросу неисполнения условий договора.

В ответ на данное заявление АО «Газпром газораспределение Псков» письмом от 21.03.2023 года сообщило, что для подключения (технологического присоединения) жилого дома необходимо строительство сети газораспределения протяжённостью 105 м, с установкой пункта редуцирования газа, что предусмотрено техническим условиями. Поставка пункта редуцирования занимает до 6 месяцев. Определить какой пункт редуцирования газа необходимо будет установить возможно только после завершения проектно-изыскательских работ. Задержка в работе обусловлена обеспечением сохранности культурного наследия на участке проведения работ (л.д.32).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 16 договора от 22.02.2022 года указано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (л.д.9-оборот).

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что неисполнение им обязательств по договору от 22.02.2022 года и дополнительному соглашению к нему в срок до 31 декабря 2022 года явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 09 декабря 2022 года №350 «О ходе работ по догазификации Псковской области» работа АО «Газпром газораспределение Псков» по исполнению поручения Президента Российской Федерации о догазификации в Псковской области признана неудовлетворительной, поскольку установлены: низкие темпы подключения домовладений к газу и нарушение (срыв) АО «Газпром газораспределение Псков» сроков выполнения мероприятий по догазификации Псковской области, в том числе сводного и пообъектного планов-графиков догазификации Псковской области, производственного плана работ АО «Газпром газораспределение Псков»; отсутствие должного взаимодействия АО «Газпром газораспределение Псков» с Правительством Псковской области, депутатами Псковского областного Собрания депутатов, органами местного самоуправления; отсутствие достоверной информации АО «Газпром газораспределение Псков» о ходе работ по реализации мероприятий по догазификации Псковской области, недостоверность информации регионального дашборда; факты принуждения АО «Газпром газораспределение Псков» заявителей к заключению дополнительных соглашений к договорам на догазификацию, предусматривающих перенос сроков окончания работ, в связи с нарушением обязательств со стороны АО «Газпром газораспределение Псков».

С учетом изложенного, доводы возражений ответчика и третьего лица суд считает несостоятельными.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 22.02.2022 года и дополнительному соглашению к нему ответчиком не представлено, напротив, в своих возражениях на исковое заявление ответчик подтверждает факт неисполнения обязательств в установленный договором срок, ссылаясь на возможность исполнения договора в июне 2023 года (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца, как потребителя, а также оснований для удовлетворения требований истца об обязании исполнить условия договора в новый срок, и предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера и длительности причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 10 000 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца об установлении срока исполнения решения для АО «Газпром газораспределение Псков»- в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, является законным, разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор истца с ФИО2 об оказании услуг представителя от 14.03.2023; расписка от 14.03.2023, подтверждающая получение представителем ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Согласно п. 13 указанного постановления Пленума ВС РФ при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик полагает, что расходы на представителя превышают разумные пределы и просит их уменьшить до 5000 рублей.

Представитель истца ФИО2 оказывал услуги по составлению искового заявления, участвовал в рассмотрении дела в Великолукском городском суде Псковской области в двух заседаниях, одно из которых было предварительным.

Учитывая сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности находит требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукашевича ФИО10 удовлетворить.

Обязать АО «Газпром газораспределение Псков» произвести подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» ИНН <***> в пользу Лукашевича ФИО11 ИНН <***> (тридцать тысяч) рублей, из которых: 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Псков» ИНН <***> в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий М.В.Тевс