УИД - 24RS0032-01-2022-004334-29

Дело №2а-829/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «Песчанка Энерго» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Песчанка Энерго» к Государственной инспекции труда Красноярского края об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда Красноярского края об оспаривании предостережения Государственной инспекции труда в Красноярском крае о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.03.2022г. №24/10-1828-22-И/447.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2022 г. в адрес ООО «Песчанка Энерго» от ответчика поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому на истца возложена обязанность принять меры по обеспечения соблюдения обязательных требований ст.ст. 76, 136, 236, 178 ТК РФ, о чем направить уведомление об исполнении предостережения в срок до 23.05.2022 г. Однако какая-либо проверка поступившей информации, содержащейся в обращениях работников, не проводилась, уведомления о проведении проверки в адрес юридического лица не направлялись. Инспекция в своем предостережении указывает на возможное нарушение обязательных требований трудового законодательства, не содержит указание на конкретные нарушения, допущенные юридическим лицом, является не конкретизированным. Не согласившись с предостережением, Общество направило возражения в трудовую инспекцию от 31.03.2022г. №282 в порядке ч.4 ст.49 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. В ответ на возражения Государственная инспекция труда направила ответ от 12.04.2022г. №24/6-563-22-И/2 о том, что результаты рассмотрения Возражения будут использованы Государственной инспекцией труда для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Полагая, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы истца, возлагает на него необоснованные обязанности, противоречащие трудовому законодательству Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным и отменить предостережение Государственной инспекции труда Красноярского края о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства от 22.03.2022 г. № 24/10-1828-22-И/447.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Песчанка Энерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске и пояснила, что у Государственной инспекции труда не имелось законных оснований для вынесения предостережения, поскольку не имелось сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. В предостережении должно содержаться указание на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативными правовыми актами, а также на информацию о том, какие конкретные действия (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.07.2022г. было отказано в удовлетворении исковых требований работника В.А.Г. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в связи с отсутствием нарушений требований трудового законодательства. В Октябрьском районном суда г.Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело по иску работника Б.Д.Ф. к ООО «Песчанка Энерго» о защите трудовых прав, которое еще не рассмотрено, никаких проверок нарушений трудового законодательства не проводилось. Поскольку законных оснований для вынесения предостережения у Государственной инспекции труда не имелось, предостережение является не конкретным, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо выполнить ООО «Песчанка Энерго» (воздержаться от выполнения), представитель административного истца просит административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – В.А.Г. (на основании обращения которого инспекцией вынесено предостережение) в судебное заседание не явился, о дате, и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ).

Частью 5 ст.8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности предусмотрено, что при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона №294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 №166.Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора), на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона №294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона №294-ФЗ (пункт 3 Правил).

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший предостережение, возражения, которые подлежат рассмотрению в течение 20 дней.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 18.02.2022г. в прокуратуру Красноярского края поступило обращение гражданина В.А.Г. о нарушении трудовых прав работника, в котором указано, что «с сентября 2021 года директор ООО «Песчанка Энерго» не пускает его на рабочее место, не выплачивал заработную плату с сентября по декабрь 2021 года, данные нарушения рассматриваются в судебном порядке. 08.12.2021г. его (В.А.Г.) сократили на основании приказа о сокращении штата №195-К от 30.09.2021г., Он обратился с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, поскольку до настоящего времени не трудоустроен, однако сотрудник отдела кадров отказала в принятии заявления, на предприятие его не пускают, выплаты ему не производят. Просит разрешить ситуацию и осуществить выплату в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ».

15.03.2022г. данное обращение из прокуратуры Ленинского района г.Красноярска поступило в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, которое послужило основанием для вынесения предостережения в отношении ООО «Песчанко Энерго» о недопущении нарушения трудовых прав работников, поскольку обращение В.А.Г. от 18.02.2022г. содержало сведения о нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства.

22.03.2022 года Государственной инспекцией труда Красноярского края в адрес ООО «Песчанка Энерго» вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022г.

Как следует из содержания предостережения при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступила на рассмотрение информация о возможном нарушении трудовых прав со стороны ООО «Песчанка Энерго» а именно об отстранении от работы, невыплате заработной платы, невыплате среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

Государственным органом в предостережении № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022г. было предложено ООО «Песчанка Энерго»:

- принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст. ст. 76, 136, 236, 178 ТК РФ;

- направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в срок до 23.05.2022 г.

31.03.2022 г. ООО «Песчанко Энерго» в адрес государственного органа в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направлены возражения на вышеуказанное предостережение. В своих возражениях юридическое лицо указывает на незаконность и необоснованность его вынесения и считает его подлежащим отмене.

Ответом на возражения от 12.04.2022 г. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае указано, что предостережение вынесено в рамках профилактического мероприятия.

Обжалуемое предостережение вынесено уполномоченным органом, носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего субъекта уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов ООО «Песчанка Энерго», не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований трудового законодательства.

Требования положений ст.76, 136, 236, 178 ТК РФ возлагают на работодателя обязанности по соблюдению трудового законодательства при отстранении работника от работы, соблюдения порядка выплаты заработной платы, сроков выплаты заработной платы, соблюдение порядка выплаты выходного пособия и средней месячного заработка при расторжении трудового договора с работником.

Учитывая, что обращение работника ФИО2 в органы прокуратуры содержало информацию с требованием о защите трудовых прав работника, Государственная инспекция труда в Красноярском крае обоснованно вынесла предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства, предусмотренного статьями 76, 136, 236, 178 ТК РФ.

Неисполнение предостережения административным истцом в силу закона, не влечет для него каких-либо негативных последствий, поскольку не предусмотрена административная ответственность за неисполнение предостережения.

Судом установлено, что предостережение № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022 г. по форме и содержанию соответствует положениям статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ, вынесено уполномоченным лицом, на основании обращения бывшего работника В.А.Г., в котором содержится информация о нарушении трудовых прав, основания для реагирования путем вынесения предостережения у государственного органа имелись.

Предостережение Государственной инспекции труда в Красноярском крае не нарушает прав административного истца, носит предупредительный характер, не констатирует установленный факт нарушения законодательства, не возлагает на истца обязанность совершения каких-либо действий, не привлекает к ответственности, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, является документом реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании исследованных судом доказательств установлено соответствие оспариваемого предостережения Государственной инспекции труда в Красноярского края № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022 года действующему законодательству, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что предостережение вынесено при отсутствии каких-либо проверок в отношении юридического лица являются не состоятельными, поскольку в Государственной инспекции труда Красноярского края имелась информация о нарушении трудовых прав работника.

То обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.07.2022г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Песчанка Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате не свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения предостережения в адрес юридического лица № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022г. Как следует из решения суда, в декабре 2021 года ФИО2 выплачена заработная плата в соответствии с табелем учета рабочего времени, Государственная инспекция труда в Красноярском крае участником спорного правоотношения не являлась, решение вступило в законную силу 09.11.2022г.

Доводы административного истца о том, что невозможно уяснить из предостережения № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022г. о том, какие действия необходимо выполнить юридическому лицу, суд находит не состоятельными, поскольку в предостережении имеется информация о том, чтобы юридическому лицу ООО «Песчанка Энерго» принять меры по обеспечению соблюдения требования трудового законодательства в отношении отстраненных от работы лиц и уволенных работников, и направить уведомление об исполнении предостережения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Также разъяснено право подать возражения на данное предостережение (л.д.5).

Как видно из поступивших от ООО «Песчанка Энерго» письменных возражений от 31.03.2022г., ООО «Песчанка Энерго» выразило несогласие и указало, что на дату издания предостережения отстраненные работники от работы отсутствовали, разъяснили существующий порядок выплаты заработной платы работникам, сделали указание о том, что 30.09.2021г. в ООО «Песчанка Энерго» издан приказ о сокращении штата сотрудников, всем сокращенным сотрудникам, предъявившим трудовые книжки, выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием вменяемых нарушений, полагают предостережение незаконным (л.д.6).

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что ООО «Песчанка Энерго» было понятно содержание предостережения № 24/7-1827-21-И/122-ОБ/447 от 22.03.2022г., на который было направлено письменное возражение.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, предостережение носило профилактический характер, направлено в целях профилактики нарушений трудового законодательства и соответствовало требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Песчанка Энерго» к Государственной инспекции труда Красноярского края об оспаривании предостережения № ОБ/447 от 22.03.2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.А. Бойко