Дело № 2-1227/2025
УИН 75RS0002-01-205-001973-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что с момента рождения проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее адрес был – <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто и добросовестно. В связи с учетом уточнений окончательно просит признать право собственности истца на недвижимое имущество – флигель, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Савсерис исковые требования поддержал.
Истец ФИО1, ответчики – администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Судом на основании письменных материалов дела установлено, что по адресу: <адрес> находился индивидуальный жилой дом, право собственности на который в органах БТИ было зарегистрировано на ФИО3 (1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство) и ФИО4 (1/2 доля в праве на основании договора дарения). Данная регистрация продолжает действовать до настоящего времени. На основании договора с Департаментом государственного имущества и земельных отношений данным лицам в долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №.
Из технической документации следует, что по адресу: <адрес> располагался жилой дом (Литера А), ДД.ММ.ГГГГ г.п., общей площадью 104.7 кв.м. и флигель (Литера В), ДД.ММ.ГГГГ г.п., общей площадью 24.9 кв.м. Данные строения исходя из плана располагаются на отдалении друг от друга, между ними имеется забор, по которому и определена граница земельного участка с кадастровым номером №.
Также в дальнейшем изменен адрес и жилому дому площадью 104,7 кв.м., присвоен адрес: <адрес>, а флигелю – <адрес>.
Объяснениями истца и третьего лица ФИО2 (матери истца), имеющих доказательственное значение, подтверждается, что семья И-ных проживала во флигеле в свою жизнь. Первоначально там жили ФИО5 и ФИО6 (прадедушка и прабабушка истца), потом - ФИО7 и ФИО8 (дедушка и бабушка истца), а потом и ФИО2 (мать истца) с сыном. ФИО1 обучался в МБОУ «СОШ №» <адрес>, которая расположена по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (см. справку школы).
Истец достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (в связи с переменой адресов в настоящее время – <адрес>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. После <данные изъяты> вновь вернулся проживать по данному адресу и начал производить действия по легализации данного помещения: так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по г. Чите с просьбой проставления в паспорте штампа о регистрации по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обратился в прокуратуру Ингодинского района г. Читы и прокуратуру Забайкальского края.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что после освобождения истец стал проживать в <адрес>, выращивал на приусадебном участке овощные культуры, картошку. Свидетель ФИО11 дополнительно рассказал об обстоятельствах изменения адресов, раздела общего земельного участка и выделения фактически двух объектов – <адрес> и <адрес>.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что дом и земельный участок ухожены, не разрушены (в целях проверки сведений, поступивших из АО «Читаэнергосбыт»), флигель используется для проживания.
Согласно выписке из ЕГРН по адресу <адрес> состоит на учете жилой дом с наименованием «Флигель», ДД.ММ.ГГГГ г.п., площадью 24,9 кв.м., кадастровый №; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Техническим заключением ЗАОР «НПП Читагражданпроект» №-О подтверждено, что строительные конструкции здания на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) находятся в работоспособном состоянии с участками в ограниченно-работоспособном состоянии, требуется капитальный ремонт здания, дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные» является объектом капитального строительства, предназначенного для проживания людей, относится в жилым одноквартирным домам с пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного (ремесленного или сельскохозяйственного) назначения.
Право собственности на самовольную постройку, созданную без необходимых разрешений, может быть получено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, позиция изложена также в определении Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 5-КГ15-70).
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (применительно к позициям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).
Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия какой-либо иной документации на спорный дом в целом, отсутствия правопритязаний других лиц, суд полагает, что владение ФИО1 является открытым, добросовестным, давностным (как минимум с ДД.ММ.ГГГГ – года рождения), как своим собственным. Выезды из жилого дома, связанные с нахождением в интернате в несовершеннолетнем возрасте и отбыванием наказания – носили вынужденный и временный характер и как указано в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ имевшая место ранее временная утрата владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Отсутствие электроснабжения дома нтакже не является критическим препятствием, поскольку связано с временным отсутствием ФИО1 по независящим от него причинам в жилом доме и необходимостью представления правоустанавливающих документов для повторного подключения электроснабжения.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом (наименование – флигель) общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам понесенные истцом судебные расходы относятся на его счет и не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на жилой дом (наименование – флигель) общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2025.