Решение по делу № 2-3249/2022 от 22.11.2023

Дело № 2-354/2023

УИД 32RS0001-01-2022-002924-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Снастиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни П. были заключены кредитные договора с ПАО «Сбербанк»: - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> При оформлении кредитных договоров П. был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховые премии в полном объеме перечислены страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Одним из страховых рисков является «смерть застрахованного лица», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. Истец, являясь наследником П., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями к ответчику о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями к ответчику о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в финансовую организацию претензию о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в финансовую организацию претензию о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмами уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения.

Истец считает, что страховая компания не обоснованно отказала в заявленных им требованиях, поскольку П., как потребителю, при заключении договоров страхования не была предоставлена полная и достоверная информация, касающаяся ограничений заключаемого договора страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 934, 963 ГК РФ, ст. ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: - признать факт смерти П. страховым случаем, предусмотренным договорами страхования, заключенными П. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении с ПАО «Сбербанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика исполнить договоры страхования жизни и здоровья, заключенные между П. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с наступлением страхового случая (смерти страхователя), путем перечисления страховых возмещений на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитных обязательств П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, Условиями участия в программе страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Из документов следует, что до даты подписания заявления на страхование, с ДД.ММ.ГГГГ П. состоял на «Д» учете с диагнозом: «ОНМК». Согласно справке о смерти причиной смерти П. явилось следующее: а) респираторный дистресс - синдром; б) двусторонняя субтотальная пневмония; в) коронавирусная инфекция COVID -19, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие - наступление смерти застрахованного лица в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаем, и у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая иди болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен письменной форме.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 19,9% годовых.

В этот же день П. путем подписания заявления на страхование выразил свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № (далее - договор страхования) на срок страхования, равный 56 месяцам, страховая сумма <данные изъяты>

Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена П. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

На момент смерти П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником П.

ФИО3 (дочь П.) обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть», в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой требовал признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее - Соглашение № №). В рамках Соглашения № № ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ П. выразил свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № №

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № №, П. выражает согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

П. понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях:

Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия)

- при расширенном страховом покрытии – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п.2.2 настоящего заявления являются: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», а также «Дистанционная медицинская консультация»;

- при базовом страховом покрытии - для лиц, относящихся к категориям, указанных в п. 2.1 настоящего заявления являются: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация»;

- при специальном страховом покрытии – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления являются: «Смерть», «Дистанционная медицинская консультация».

При этом согласно п. 2.1.2 лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт, миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия.

Страховая сумма по всем страховым рискам кроме, «Дистанционная медицинская консультация» составляет <данные изъяты>, по риску «Дистанционная медицинская консультация» составляет <данные изъяты>

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица).

Подписав указанное заявление П., тем самым подтвердил согласованность индивидуальных условий страхования.

Также в заявлении указано, что условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему вручены ПАО Сбербанк и им получены, что подтверждается его подписью.

Кроме того, П. ознакомлен с памяткой к заявлению об участии в программе страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ «Фокинская городская больница имени В.И. Гедройц», П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: ОНМК лакунарный ишемическмй инсульт в бассейне ПСМА, умеренный левосторонний гемипарез, левосторонняя гемипарез, легкая дизартрия, нестенозирующий церебральный атеросклероз.

Таким образом, с учетом имеющегося, до заключения кредитного договора у П. заболевания (инсульт), договор страхования с ним был заключен на условиях базового страхового покрытия, в соответствии с которым в качестве страхового риска предусмотрено «смерть от несчастного случая».

Согласно условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, несчастным случаем признается фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство застрахованного лица не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения.

Смерть П. наступила в результате «респираторного дисстрес-синдрома, двусторонней субтотальной пневмонии, коронавирусной инфекции Covid-19», что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из материалов дела не следует, что смерть П. произошла в результате несчастного случая, напротив, причиной его смерти явилось заболевание.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий, изложенных в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что смерть П., наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании смерти П. страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным П. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика исполнить договор страхования, в связи с наступлением страхового случая (смерти страхователя), путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет ПАО «Сбербанк» в счет погашения обязательства П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В этот же день П. выразил свое согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок страхования, равный <данные изъяты> месяцам, страховая сумма <данные изъяты>

Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена П. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является наследником П.

ФИО3 (дочь П.) обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществлении страховой выплаты в свою пользу по договору страхования по риску «Смерть» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованного П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, в счет погашения кредитной задолженности.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 прекращено.

Разрешая требования истца суд приходит к следующему.

Однако, в материалах дела не имеется заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного П.. вместе с тем, согласно справке ООО «Сбербанк страхование жизни» П. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика.

Судом неоднократно в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» направлялись запросы о представлении заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного П., указанное заявление суду не представлено.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» документом, подтверждающим присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, является выписка из реестра застрахованных лиц и справка, заявление П. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ в банке не сохранилось.

На запрос истца о предоставлении документов по заключению П. договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование жизни» представило памятку, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, также не подписанные застрахованным лицом.

В соответствии ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное П., суд приходит к выводу о том, что П., как потребителю, при заключении договора страхования не была предоставлена полная и достоверная информация, касающаяся условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, полной информации о страховых случаях, приходит к выводу, что наступившая смерть П. относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договор страхования.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица).

На момент смерти П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

С учетом изложенного страховая выплата в размере <данные изъяты>, т.е. непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы финансового уполномоченного об оставлении исковых требований истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает следующее.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу указанного Закона, то есть с 1 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о страховом возмещении установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Кроме того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно п. 28 указанного Постановления суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности, заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Согласно материалам дела, требования истца не признаются страховщиком в полном размере, при этом истец, неоднократно обращался в службу финансового уполномоченного о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что истец реализовал свое право на досудебное урегулирование указанного спора.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и назначению досудебного порядка урегулирования спора, влечет затягивание разрешения спора и нарушает право истца на судебную защиту.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из абз. 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что после смерти П. к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В связи с тем, что права ФИО2, как потребителя, были нарушены суд считает возможным взыскать в его пользу согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1110 ГК РФ).

Мерой ответственности за ненадлежащее исполнение страхового обязательства является штраф в пользу потребителя, который установлен п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и составляет пятьдесят процентов от суммы взысканной в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по требованию имущественного характера, <данные изъяты> - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО4 страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 — отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 29 ноября 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова