РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/23 по иску ФИО1 к ООО «РЭМ Билдинг» о взыскании суммы не перечисленного подоходного налога, не произведенных взносов в Пенсионный фонд, обязательных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы не перечисленного подоходного налога в размере 69 970 руб., не произведенных взносов в Пенсионный фонд, обязательных выплат в размере 80 735 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.07.2021 по 28.11.2022 г. в размере 56 598 руб., командировочных расходов в размере 86 100 руб., компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Центробанка РФ за каждый день просрочки оплаты заработной платы, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 июля по 28 ноября 2022 года работал в ООО «РЭМ Билдинг» в должности *** с должностным окладом в размере 25 000 рублей и премией в соответствии с положением о премировании. На протяжении всего периода работы заработная плата и премии регулярно выплачивались истцу, однако из справки 2-НДФЛ ему стало известно, что суммарный доход истца в месяц составлял 25 000 руб., что значительно меньше фактически выплаченной заработной платы. Также ответчиком не выплачивались командировочные расходы за работу на удаленном объекте, поскольку из г. Гомеля Республики Беларусь, истец был командирован в г. Курск. Не согласившись с данными условиями, истец 26.11.2022 года обратился к ответчику с заявлением об увольнении.
Указывая, что до настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил отпускные, командировочные расходы и не предоставил сведения о трудовой деятельности работника по Форме СТД-Р, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.
На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «РЭМ Билдинг» на должность *** с должностным окладом в размере 25 000 рублей и премией в соответствии с положением о премировании, что подтверждается копией трудового договора № 79/В от 01.07.2022 года.
Согласно п. 1.3. трудового договора № 79/В от 01.07.2022 г., место работы Работника находится в районе вахтового поселка РЭМ Билдипг-Курск но адресу: ****
В соответствии с н. 2.3. трудового договора № 79/В от 01.07.2022 г., договор заключен на неопределенный срок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что заработная плата фактически выплачивалась в сумме больше, чем указана в справке 2-НДФЛ (25 000 руб.).
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. в месяц, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, указанные в Положении о премировании работника, однако решений о выплате истцу премий, работодателем не принимались. Денежные средства, выплаченные истцу сверх должностного оклада, являлись надбавками за выполнение работы, что подтверждается расчетными листками.
Обсуждая доводы истца в части невыплаченной подоходного налога от перечисленной заработной платы в размере 69 970 руб., компенсации не доплаченных отчислений в пенсионный фонд и других обязательных выплат от перечислений заработной платы в размере 80 735 руб., суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Согласно 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 217 НК РФ в доход, подлежащий налогообложению, не включаются также выплаты работнику в виде безотчетных сумм, предусмотренных актом Президента Российской Федерации и (или) актом Правительства Российской Федерации, в целях возмещения указанному работнику дополнительных расходов, связанных с командированием его на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, в размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в такой командировке.
В силу абзаца 10 подп.2 п.1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, выплат в иностранной валюте взамен суточных, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 настоящего Кодекса, российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы, а также компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надбавки за вахтовый метод работы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, следовательно, ответчик правильно и в соответствии с действующим законодательством как налоговый агент исчислил и удержал подоходный налог с дохода истца, а также произвел отчисления в пенсионный фонд и другие обязательные выплаты исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части подоходного налога от перечисленной заработной платы в размере 69 970 руб., компенсации не доплаченных отчислений в пенсионный фонд и других обязательных выплат от перечислений заработной платы в размере 80 735 руб.
Также суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании командировочных расходов в размере 86 100 руб.
Согласно ст. ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяется коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Исходя из пояснений ответчика, оснований для выплаты командировочных расходов не имелось, поскольку за весь период работы истец не направлялся в командировку.
Истцом доказательства направления в командировку, а также оснований для выплаты командировочных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания командировочных расходов
Обсуждая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 598 руб., суд приходит к следующему.
При расторжении трудового договора с Истцом был произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе выплачена компенсация за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.
При обращении в суд, истец включил в средний заработок надбавки за вахтовый метод работы, что противоречит действующему законодательству.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 977.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), согласно п. 3 Положения.
Исходя из нор ст. ст. 129, 164 и 302 ТК РФ надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда работников, а дополнительной выплатой работникам взамен суточных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надбавка за вахтовый метод работы не входит в расчет заработка и при расчете отпускных не учитывается, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Поскольку судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЭМ Билдинг» о взыскании суммы не перечисленного подоходного налога, не произведенных взносов в Пенсионный фонд, обязательных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года