№ 2а-83/2023

57RS0006-01-2023-000073-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Семилеткина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Залегощенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4040 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 рублей. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4040 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 1950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности 1950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. По независящим от УФНС по Орловской области обстоятельствам, Межрайонной ИФНС России № по Орловской области не были предприняты все меры для взыскания задолженности по предыдущему месту учета. В результате реорганизации УФНС по Орловской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России по Орловской области. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для взыскания с ФИО1 задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 7940 рублей.

Определением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается.

Рассмотрев дело по указанным правилам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 4040 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 1950 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № об оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 1950 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, в установленный срок требование об уплате задолженности по налогу ФИО1 не исполнил, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате данного налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

В тоже время ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд, тот факт, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области не были предприняты все меры для взыскания задолженности по предыдущему месту учета, а в результате реорганизации УФНС по Орловской области является правопреемником Межрайонной ИФНС России по Орловской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные административным истцом причины пропуска срока административного искового заявления о взыскании штрафа, не могут являться уважительными причинами для восстановления срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку пропущенный срок для обращения в суд со взысканием задолженности по налогу с ФИО1 административному истцу не восстановлен, заявленные Управлением Федаральной налоговой службы по Орловской области требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.В.Семилеткина