Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года край

Карагайский районный суд в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере состоящей из основного долга в размере , процентов по ключевой ставке Банка России в размере , а также понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком в сумме .

Должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Должником указанное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что настоящий кредитный договор - это рефинансирование старых кредитов, кредитов она ранее не брала, в Банк не обращалась, в отношении нее неизвестными были совершены мошеннические действия, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, виновные до настоящего времени не установлены, пояснила, что электронной подписью она никакие документы о заключении кредитных договоров не подписывала.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10 установлено, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, приложением к указанному договору является график платежей (л.д. 10-12, 13).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует копия лицевого счета ФИО1 (л.д. 7).

Согласно индивидуальных условий сумма кредита составила , срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 13,90%, размер ежемесячных платежей составляет , платежная дата - 18 число месяца. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью. В п.17 Индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, идентичный номеру счета заемщика, на который было произведено зачисление средств.

За время пользования кредитом заемщиком нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 6).

Задолженность по неисполненным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , состоящей из основного долга в размере , процентов по ключевой ставке Банка России в размере (л.д. 14-15).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком иного расчета суду не представлено, как не предоставлено сведений о внесений иных платежей по договору.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО1 о совершенных в отношении нее мошеннических действиях в настоящем деле не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере , по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе - основной долг в размере рублей, проценты по ключевой ставке Банка России в размере .

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина