Дело 2а-1504/2023
55RS0005-01-2023-001314-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Валитовой М.С.
с участием прокурора Картавцева С.А.
при секретаре Семиренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 20 апреля 2023 года
дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу и распитие алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 допустил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу. В употреблении спиртных напитков и общении с лицами антиобщественной направленности не замечен. Со стороны соседей характеризуется посредственно, требует дальнейшего контроля со стороны ОВД.
На основании изложенного просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания.
Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал и пояснил, что в настоящее время после освобождения проживает в <адрес>, регистрацию по месту жительства не имеет.
Выслушав административного ответчика. исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум от 16.05.2017) в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Также в пунктах 20,21 Пленума от 16.05.2017 отмечено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу и распитие алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Краснодара (л.д.13).
При этом было установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г. Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.10-11).
Однако ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.
Так, постановлением врио заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.15).
Согласно характеристике УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалобы и заявления о нарушении общественного порядка от соседей не поступали. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по <адрес> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения соблюдения ограничений административного надзора. С целью профилактического воздействия требует дальнейшего контроля со стороны ОВД (л.д.20).
Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз, с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и абз. 3 п. 29 Пленума от 16.05.2027, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характера и количества административных правонарушений против порядка управления, допущенных в период нахождения под административным надзором (несоблюдение установленных административных ограничений), удовлетворительной характеристики по месту проживания, суд полагает возможным установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз, а всего с учетом ранее установленной периодичности 3 раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Краснодар было установлено решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на момент его намерения проживать в этом населенном пункте, в настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, не имеет регистрации по месту проживания, пребывания, суд считает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
Одновременно с установлением указанного ограничения суд полагает целесообразным отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Краснодара в связи с изменением места его проживания на г. Омск.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, а всего с учетом ранее установленной периодичности 3 (три) раза в месяц, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.
Административное ограничение, установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения выезда за пределы территории г. Краснодара отменить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Валитова М.С.