УИД 66RS0004-01-2021-012123-69

Дело № 33-11378/2023

(№ 2-853/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными решения об исключении из списка на улучшение жилищных условий, решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Федеральному казенному учреждению «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «УОУМТС МВД России») с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является пенсионером МВД России, до 01.03.2005 встал на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. 10.08.2021 из письма ответчика истцу стало известно, что согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ «УОУМТС МВД России» от 21.07.2021 № 6 он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и принятого до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с утратой оснований для получения данной выплаты (п.п «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223). Основанием исключения из списков явилось непредставление им документов, подтверждающих право состоять в указанных списках.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии № 3 от 06.05.2014 в части исключения истца из списка на улучшение жилищных условий; признать незаконным решение ответчика от 21.07.2021 о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и принятого до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; возложить обязанность по восстановлению истца на данном учете.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Судом признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», выраженное в протоколе № 3 от 06.05.2014, в части исключения ФИО1 из списка на улучшение жилищных условий. Признано незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам Федерального казенного учреждения «Уральское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», выраженное в протоколе № 6 от 21.07.2021, в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На ФКУ «УОУМТС МВД России» возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел и принятого до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение норм материального права сделан вывод о том, что оспариваемые истцом решения являются незаконными, поскольку истцу не было известно о необходимости представить в комиссию документы, подтверждающие нуждаемость истца. Ответчик имеет право после постановки на учет оценивать, истребовать или иным образом проверять документы, имеющиеся в учетном деле истца. Кроме того, судом первой инстанции незаконно возложена обязанность по восстановлению истца на учете для получения единовременной социальной выплаты как лица, уволенного со службы в ОВД и принятого до 01.03.2005 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, при том, что в таком виде решение суда является неисполнимым, поскольку не соблюдено условие об очередности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее по тексту - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ установлено гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данное регулирование основано на норме ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года (т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона N 247-ФЗ, правом на получение единовременной социальной выплаты пользуются сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, поставленные на учет для получения единовременной социальной выплаты в период прохождения службы в органах внутренних дел или поставленные на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть, соответствующим территориальным органом МВД России и продолжающие состоять на таком учете на дату обращения за получением выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, являющийся сотрудником УВБ МВД России, с семьей в составе из 6 человек был включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии «УОУМТиВС МВД России» от 03.03.1994 № 1 (том 2, л.д. 87).

27.09.2011 ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел с правом на пенсию, в связи с наличием стажа службы на дату увольнения в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев 27 дней имел право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Согласно протоколу № 9 заседания ФКУ «УОУМТС МВД России» по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ФКУ «УОУМТС МВД России» от 11.12.2012 ФИО1 принят на учет на получение данной выплаты в составе 2-х человек (он и жена ФИО4) (том 1, л.д. 76-81).

Таким образом, на дату обращения за постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты, ФИО1 состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что явилось основанием его постановки на соответствующий учет у ответчика.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России», выраженным в протоколе № 3 от 06.05.2014, ФИО1 исключен из списка на улучшение жилищных условий в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право состоять в списках на улучшение жилищных условий, а именно: выписки из домовой книги (справка о составе семьи); справки органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи на каждого дееспособного члена семьи; документов, подтверждающих право пользования жилым помещением заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и др.). При этом указано, что ФИО1 было направлено 3 письма о необходимости предоставления указанных документов, однако, до 01.05.2014 документы не представлены (том 1, л.д. 64-67).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ФКУ «УОУМТС МВД России», выраженным в протоколе № 6 от 21.07.2021, ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, поскольку утратил основания для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом указано в пункте 7 протокола, что по состоянию на 18.04.2012 в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ «УОУМТС МВД России», состав семьи ФИО1 составлял 8 человек. 06.06.2021 в комиссию поступила копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России» от 06.05.2014, согласно которого ФИО1 исключен из списка на улучшение жилищных условий (том 1, л.д. 86-97).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, допросив свидетеля Д., оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленные ответчиком материалы учетных дел ФИО1 не содержат подтверждения того, что в адрес истца направлялись уведомления о необходимости предоставления определенного перечня документов для подтверждения его права состоять в списках на улучшение жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта «б» части 1 статьи 72 и пункта «е» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) па полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Во исполнение части 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части (часть 2).

Согласно ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 06.05.2014, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (часть 1).

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел и принятый до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в отсутствие законных оснований был исключен из списка на улучшение жилищных условий, поскольку ему не было известно о необходимости к определенному сроку представить запрашиваемые жилищно-бытовой комиссией документы, следовательно, наличие права истца состоять в указанном списке не было надлежащим образом проверено.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах учетного дела истца имеются почтовые уведомления о получении им почтовой корреспонденции от 13.01.2014, 05.03.2014, направленной председателем жилищно-бытовой комиссии Г.

Вместе с тем, данные уведомления, при отсутствии описи вложений, не подтверждают направление истцу требований о предоставлении необходимых документов, а также направление в адрес истца обжалуемого протокола заседания ЖБК № 3 от 06.05.2014, принимая во внимание, что сам истец получение требований и протокола оспаривает.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом как в 2014 году, так и в настоящее время не подтверждена нуждаемость его и членов семьи в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов учетного дела истец систематически, в том числе и после 2014 года, предоставлял в ФКУ «УОУМТС МВД России» обновленный пакет документов, а также запрашиваемые у него документы, ответчиком вносились изменения в его учетное дело.

На этом основании решение жилищно-бытовой комиссии ответчика, выраженное в протоколе № 3 от 06.05.2014, в части исключения ФИО1 из списка на улучшение жилищных условий, и как следствие решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ответчика, выраженное в протоколе № 6 от 21.07.2021, в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обоснованно признаны судом незаконными, на ответчика возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел и принятого до 01.03.2005 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым судебная коллегия отклоняет, поскольку признание оспариваемых протоколов незаконными влечет восстановление прав истца и возвращение его в первоначальное положение, в том числе по соблюдению очередности.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока предъявления в суд требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии № 3 от 06.05.2014 в части исключения истца из списка на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно основывался на положениях ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и учел, что оспариваемый протокол был получен истцом только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сведений о более раннем получении данного документа материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что оснований считать пропущенным срок исковой давности предъявления в суд требования об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии № 3 от 06.05.2014 не имеется.

Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, учитывая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.С. Иванова