дело №2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 05.11.2024 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Шевроле Орландо государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате ДТП его (истца) транспортному средству причинены механические повреждения. В рамках закона «Об ОСАГО» он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с выводами экспертного заключения, проведенного по инициативе СПАО «Ингосстрах», затраты на проведение восстановительного ремонта составят 1 867 240,26 руб., стоимость годных остатков составила 175 200 руб. Указанный случай был признан страховым, и ему была выплачена страховая выплата в размере 400 000 руб. В связи с этим, со ссылками на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 570 676 руб., расходы по оплате экспертного заключения 15 000 руб. и госпошлины в размере 16 414 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде признал исковые требования ФИО3, а также требования о взыскании судебных расходов, и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком ФИО2, которое суд принимает, поскольку, оно не противоречит закону, и считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска ФИО3 в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб. и госпошлины в размере 16 414 руб., а всего 31 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 570 676 руб., расходы по оплате экспертного заключения 15 000 руб. и госпошлины в размере 16 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова.