Дело № 2-5871/2025

74RS0002-01-2025-008061-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 01.12.2017 г. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 130484,96 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 288648,55 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 135662,22 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16096 рублей, а также просили взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 14691,67 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленные на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В основание указали, что 01.12.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 589412 рублей, под 16,5 % годовых. 08.12.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о снижении заявленных сумм.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 01.12.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 589412 рублей, на 60 месяцев, сроком по 01.12.2022 г., под 16,5 % годовых (п.1,п.2, п.4).

В соответствии с п.12 указанного договора, ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения- 0,1 % в день.

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 11.08.2021 г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (договору займа) № от 01.12.2017 г. по состоянию на 21.06.2021 г. в сумме 415437,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,19 рублей.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.12.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается приложением № к договору уступки прав (требований).

23.04.2024 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника ООО «ПКО «НБК».

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения, вопреки доводам ответчика, судом проверен и признается верным.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. составляет 130484,96 рублей

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договоров - 6 июля 2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору № от 01.12.2017 г. за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 130484,96 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 288648,55 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 135662,22 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых, то есть 36,5% (0,1*365).

Так, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку неустойки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту истца размер неустойки за просрочку погашения обязательств по кредиту составляет по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 288648,55 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 135662,22 рублей. Данный расчёт неустойки произведен истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту в размере 288648,55 рублей подлежит уменьшению до 158163,59 рублей (288648,55*20%/36,5%), а сумма неустойки в размере 135662,22 рублей подлежит уменьшению до 74335,46 рублей (135662,22 *20%/36,5%). Данный размер неустойки не превышает установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 14691,67 рублей или ее остатка, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 14691,67 рублей или ее остатка в размере 20% в год, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 130484,96 рублей или ее остатка за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год за каждый день просрочки.

Не смотря на то, что в исковом заявлении истец указывает о своем праве получить с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ, исковые требования в просительной части иска суду не заявлены, в связи с чем не рассматриваются судом.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

23.10.2024 г. между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенным на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по указанному договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В соответствии с актом от 18.07.2025 г. приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 г., исполнителем были оказаны услуги заказчику в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком- 4000 рублей, консультация заказчика-2500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ-3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту-3500 рублей, составление искового заявления -8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд-4000 рублей, итого стоимостью 25000 рублей.

С учетом принципа разумности, учитывая ст. 98 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 15000 рублей, что отвечает принципу разумности, взыскав с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (№) по кредитному договору № от 01.12.2017 г. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 130484,96 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 158163,59 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2022 г. по 18.07.2025 г. в размере 74335,46 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16096 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (№) по кредитному договору № от 01.12.2017 г. проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 14691,67 рублей или ее остатка, неустойку в размере 20 % в год за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга 14691,67 рублей или ее остатка, неустойку в размере 20 % в год за период с 19.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемые на сумму 130484,96 рублей или ее остатка.

В остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 13.11.2025 г.