УИД 66RS0053-01-2025-002300-39
Мотивированное решение составлено 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2025 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2025 по иску
ПАО «Россети Урал» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Россети Урал» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что у ответчика в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<***>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<***>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 16.05.2023 по 17.05.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 06.11.2024 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-24-0029, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 777 руб. 03 коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал ответчик, возражений не заявил.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ «Липовая». СИП с ж/б опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «Кадниковская», ВЛ-10кВ «Первомайский», ТП-7679, ВЛ-0,4кВ «Липовая», опора б/н.
Данный факт подтверждается актом проверки от 13.05.2024, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-24-0029 от 06.11.2024.
Соответственно, договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений № 442).
При этом лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком был получен.
Таким образом, за период с 16.05.2023 по 17.05.2024 ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой составила 1 195 777 руб. 03 коп., в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.
Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письмо от 20.12.2024 № СЭ/ЦЭС/12/17658 с требование оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. По настоящее время требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа не поступило.
Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» стоимость неосновательного обогащения в размере 1 195 777 руб. 03 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 16.05.2023 по 17.05.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 958 руб.
Представитель истца ПАО «Россети Урал» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.08.2023 сроком по 31.12.2025, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что 16.05.2024 был акт проверки, отсутствовал прибор учета и технологическое присоединение. Расчет сделали по день проверки. Был подключен жилой дом. Расчет был по трем диапазонам в соответствии с постановление РЭК. Объем потребленной энергии считается по пропускной способности кабеля. При проверке были сделаны замеры, был указан трехфазный кабель. Специальным оборудованием были произведены замеры.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.11.2025 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что при составлении акта в октябре 2024 года было указано однофазное подключение. В акте от мая также были указаны показатели однофазного подключения. Считает, что расчет должен быть произведен из расчета однофазного подключения. Также полагает, что взыскивать нужно с другого лица, с того кто вел строительство, с ним были заключен договор.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третье лица на стороне истца АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не вился, направил в суд отзыв на исковое заявление истца, согласно которому ОАО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес>. На имя потребителя ФИО4 на адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<***> – договор энергоснабжения открыт с ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо АО «Энергосбыт Плюс» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 866 кв.м, кадастровый номер №<***>, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от л.д. 41-43).
Также на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №<***> также принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<***>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 16.05.2023 по 17.05.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 06.11.2024 составлен акт о неучтенном потреблении №<***>-СысРЭС-24-0029, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 777 руб. 03 коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал ответчик, возражений не заявил.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ «Липовая». СИП с ж/б опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «Кадниковская», ВЛ-10кВ «Первомайский», ТП-7679, ВЛ-0,4кВ «Липовая», опора б/н.
Данный факт подтверждается актом проверки от 13.05.2024, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) №<***>-СысРЭС-24-0029 от ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении акта неучтенного потребления ответчик присутствовал, о чем имеется его собственноручная подпись, один экземпляр акта получил. Каких-либо возражений ответчиком заявлено не было.
Полученный счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком оплачен не был.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, ссылка ответчика, а так же его представителя на то обстоятельство, что обязанность по заключению договора электроснабжения была возложена на третье лицо ФИО5, с которым был заключен договор подряда №<***> от 20.04.2024 на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащим ответчику ФИО2 несостоятельна, поскольку именно ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №<***>, и получал электроэнергию при отсутствии заключенного договора поставки указанной электрической энергии и договора на присоединения к электрическим сетям.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя потребителя ФИО4 на адрес объекта: <адрес>, д. Ольховка, <адрес>, кадастровый номер №<***> – договор энергоснабжения открыт с 01.09.2024, то есть после установления факта незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 17.05.2023 по 16.05.2024.
Доводы ответчика об однофазном подключении жилого дома к электрическим сетям опровергаются актом проверки (л.д. 17), согласно которому измерения проводились по трем фазам. Акт неучтенного потребления (л.д. 12) подписан ответчиком без замечаний.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 1 195 777 руб. 03 коп. ответчиком суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 195 777 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 958 руб. (платежное поручение № 53712 от 23.06.2025).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 26 958 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) к ФИО6 ФИО8 (паспорт №<***>, СНИЛС №<***>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу ПАО «Россети Урал» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в общем размере 1 195 777 руб. 03 коп., расходы по плате госпошлины в размере 26 958 руб., а всего взыскать 1 222 735 (один миллион двести двадцать две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е.В. Тимофеев.