Дело №2-4567/2025 2 июня 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-001640-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском, в соответствии с которым просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 13 441,48 руб., из которых 11 957,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 391,75 руб. – просроченные проценты, 91,93 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 01.09.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым АО «ТБанк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах установленного лимита.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором.

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственной массе умершего.

После истребования материалов наследственного дела умершего ФИО1 судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечен наследник ФИО1 - ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.09.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «ТБанк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах установленного лимита.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» (далее - Общие условия).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 21.06.2020 по 11.02.2025.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором.

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

Истцом ФИО1 выставлен заключительный счет, исх. б/н б/д, с требованием погашения всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 441,48 руб., из которых 11 957,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 391,75 руб. – просроченные проценты, 91,93 руб. – иные платы и штрафы, о расторжении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

В установленный законом срок ФИО3 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после ФИО1 по всем основаниям.

Стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 13 441,48 руб., из которых 11 957,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 391,75 руб. – просроченные проценты, 91,93 руб. – иные платы и штрафы, о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о погашении кредитной задолженности ФИО1 к его наследнику ФИО3.

Ответчиком надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО3 за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 29.05.2023 на сумму 426,49 руб., № от 10.02.2025 на сумму 3673,51 руб., а всего – 4 000 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 01.09.2020 в размере 13 441 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.