***

УИД 66RS0002-02-2022-002580-58

Дело № 2-2906/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареМаковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, обосновав их тем, что 28.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор ***, на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства под 23,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 74131 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 64999 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 9131 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2423 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения, поэтому, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и С.А.ПБ. заключен кредитный договор *** 28.02.2020 на следующих условиях: сумма кредита - 65000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9%. Денежные средства предоставлены до востребования с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО Сбербанк обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 74131 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 64999 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 9131 руб. 92 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2423 руб. 93 коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(родился *** в ***, паспорт ***, выдан *** <...>, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ОГРН <***>) задолженность по договору *** от 28.02.2020, образовавшуюся за период с 17.04.2020 по 05.07.2022в размере 74131 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 64999 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом – 9131 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2423 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***