Дело № 2-3234/202349RS0001-01-2023-003963-42

26 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Исаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование иска указал, что 1 января 2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 578 888 рублей на срок до 2 февраля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В результате по состоянию на 23 июня 2023 г. общая сумма задолженности составила 1 235 142 рубля 29 копеек.

Между тем, истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 1 января 2021 г. <***> в сумме 1 209 850 рублей, в том числе основной долг 1 133 250 рублей 44 копейки, проценты – 73 789 рублей 31 копейку, пени по просроченным процентам - 746 рублей 63 копейки и пени по просроченному основному долгу – 2 063 рубля 62 копейки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 249 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 1 января 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 578 888 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 2 февраля 2026 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.

При этом датой ежемесячного платежа заёмщика по кредиту установлено 1 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа определён в размере 33 469 рублей 07 копеек, размер последнего платежа – 32 852 рубля 83 копейки.

Индивидуальными условиями предусмотрен порядок исполняя заёмщиком обязательств по возврату кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в соответствии с условиями договора на расчетный счёт ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие ответчика с данными условиями подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования.

В этой связи суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Между тем, из представленных истцом расчёта исковых требований установлено, что платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объёме, в результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 июня 2023 г. общая сумма задолженности составила 1 235 142 рубля 29 копеек.

Воспользовался своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций

Согласно расчёту исковых требований, задолженность по кредитному договору истец определил в сумме 1 209 850 рублей, в том числе по основному долгу 1 133 250 рублей 44 копейки, по процентам – 73 789 рублей 31 копейку, пени по просроченным процентам - 746 рублей 63 копейки и пени по просроченному основному долгу – 2 063 рубля 62 копейки.

Указанный расчёт судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком в адрес заемщика 19 мая 2023 г. направлено уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется (статьи 401, 404 ГК РФ).

Факт наличия просроченной задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности.

Доказательств полного либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 1 января 2021 г. <***> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 10 августа 2023 г. № 332501 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 249 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной из цены иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2021 г. <***> в сумме 1 209 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 249 рублей, а всего 1 224 099 (один миллион двести двадцать четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда (с учётом выходных дней) - 3 октября 2023 года.

Судья

И.В. Нецветаева