РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 июля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-393/2025 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-24-123781/5010-003 от 19.12.2024 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении Банка.

В обоснование заявления указано, что 19.12.2024г. в Банк ВТБ (ПАО) поступило решение финансового уполномоченного №У-24-123781/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее заявитель) в отношении Банка ВТБ (ПАО) (далее-Финансовая организация) о взыскании денежных средств с Банка в свою пользу Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств в размере 198088 рублей, а также убытков в размере 23105,30 рублей. Данное решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Дата подписания решения 19.12.2024. Таким образом, срок на обжалование названного Решения Финансового уполномоченного не истек. С выводами Финансового уполномоченного о том, что в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие возможность заявителя согласиться или отказаться от заключения Договора страхования, а также подтверждающие его волеизъявление на оказание данных услуг при заявлении на кредит Банк ВТБ (ПАО) не может согласиться. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях и в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. 16.11.2022 года между заявителем ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 1048088 рублей на срок 60 месяцев. Данный договор заключен дистанционно путем подписания документов простой электронной подписью в офисе Банка ВТБ (ПАО). Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 9,3 % годовых. Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 19,3 % годовых. Факт предоставления 16.11.2022 года банком заемщику кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 048 088 рублей подтверждается выпиской по счету. В день заключения кредитного договора между заявителем и АО «СОГАЗ» был заключен договор личного страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв» № ERVTB<Номер обезличен> от 16.11.2022 Программа «Оптима», согласно которому страховщиком является АО «Согаз» а страхователем, застрахованным лицом и лица - его наследники. Страховая сумма составляет 1048088 рублей, страховая премия 198088 рублей. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 года и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия страхования с 16.11.2022 по 16.05.2024 год. 16.11.2022 на основании письменного распоряжения ФИО1 сумма страховой премии в размере 198088 рублей была перечислена по реквизитам, указанным им в заявлении на перечисление страховой премии. 24.01.2024 заявитель посредством электронной почты обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате страховой премии по договору страхования в размере 198088 рублей, о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что своего волеизъявления на заключение договора страхования он не выражал, услуга по личному страхованию была навязана ему банком. Банк ВТБ (ПАО) отказал последнему в удовлетворении заявленных требований. Банком предоставлен протокол цифрового подписания, в котором зафиксирован порядок заключения сторонами кредитного договора. 16.11.2022 ФИО1 обратился в банк и через месяц оформил заявку на получение кредита. При оформлении заявки заявителю была предложена дополнительная услуга по осуществлению личного страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредиту, на приобретение которой заемщик согласился. У ФИО1 имелась техническая возможность заявить об отказе от услуги по личному страхованию, дополнительная услуга не навязана, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительной услугой и без нее, получение услуги по страхованию не является обязательным условием выдачи кредита. На основании вышеизложенного полагают, что вопреки доводам заявителя и заключению финансового уполномоченного подписание пакета документов, составляющих кредитный договор, включая заявление на перечисление страховой премии, одномоментно, одной электронной подписью, не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности отказаться от предлагаемой дополнительной услуги по страхованию и о навязанности данной услуги. Просят суд Решение финансового уполномоченного № У-24-123781/5010-005 от 19.12.2024 года отменить полностью, в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался надлежащим образом. В заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – АО «Согаз» –в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.07.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителем финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года финансовая организация в случае оспаривания решения финансового уполномоченного участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Разрешая требования о признании решения финансового уполномоченного от 19.12.2024 года незаконным, суд не находит оснований для его отмены, поскольку оно вынесено в соответствии с полномочиями финансового уполномоченного, установленными Федеральным законом № 123-ФЗ.

Судом установлено, что 16.11.2022 года между заявителем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-0072052, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 1048088 рублей на срок 60 месяцев. Данный договор заключен дистанционно путем подписания документов простой электронной подписью в офисе Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 9,3 % годовых.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка составляет 19,3 % годовых.

Факт предоставления 16.11.2022 года банком заемщику кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 048 088 рублей подтверждается выпиской по счету.

В день заключения кредитного договора между заявителем и АО «СОГАЗ» был заключен договор личного страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв» № ERVTB<Номер обезличен> от 16.11.2022 Программа «Оптима», согласно которому страховщиком является АО «Согаз» а страхователем, застрахованным лицом и лица - его наследники. Страховая сумма составляет 1048088 рублей, страховая премия 198088 рублей.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 года и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия страхования с 16.11.2022 по 16.05.2024 год.

16.11.2022 на основании письменного распоряжения ФИО1 сумма страховой премии в размере 198088 рублей была перечислена по реквизитам, указанным им в заявлении на перечисление страховой премии. 24.01.2024 заявитель посредством электронной почты обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о возврате страховой премии по договору страхования в размере 198088 рублей, о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что своего волеизъявления на заключение договора страхования он не выражал, услуга по личному страхованию была навязана ему банком.

Банк ВТБ (ПАО) отказал последнему в удовлетворении заявленных требований. Банком предоставлен протокол цифрового подписания, в котором зафиксирован порядок заключения сторонами кредитного договора.

16.11.2022 ФИО1 обратился в банк и через месяц оформил заявку на получение кредита. При оформлении заявки заявителю была предложена дополнительная услуга по осуществлению личного страхования для применения дисконта к процентной ставке по кредиту, на приобретение которой заемщик согласился.

У ФИО1 имелась техническая возможность заявить об отказе от услуги по личному страхованию, дополнительная услуга не навязана, у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с дополнительной услугой и без нее, получение услуги по страхованию не является обязательным условием выдачи кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита.

В то же время такая обязанность может, возложена на гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Поскольку цель ФИО1 по заключенному им с Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору была на потребительские нужды, отношения сторон регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 в редакции, действовавшей на день заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, применявшейся на день заключения договора, было предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть, оформлено заявление опредоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом с 30 декабря 2021 года часть 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» действовала в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В настоящее время редакция данного положения закона вновь изменена, указано, что проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заёмщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Данные изменения носят уточняющий характер, дополняя, но, не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заёмщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) в том числе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) информация об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заёмщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг, либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 данного закона условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только приусловии, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из приведённого закона и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учётом приведённых положений проставление кредитором отметки о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заёмщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования, при этом вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора заёмщику была предоставлена.

Между тем, анкета-заявления ФИО1 содержит пункт, в котором кредитором печатным способом указано` «Настоящим я добровольно и в своём интересе выражаю согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья До меня доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита, приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере одного процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг указными в полисе страхования ознакомлен и согласен Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья — АО «СОГАЗ» Страховая премия - 198088 рублей» и также печатным способом проставлена отметка о согласии с текстом данного пункта.

Таким образом, согласие на заключение договора страхования при подписании кредитного договора проставлено заранее с использованием технических средств, а не ФИО1 собственноручно.

Из скриншотов приложения Банка ВТБ (ПАО), следует, что анкета-заявление и кредитный договор были подписаны ФИО1 дистанционно с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн.

В скриншотах отражено, что ФИО1 были направлены Банком для подписания простой электронной подписью анкета-заявление, кредитный договор, анкета-заявление на поучение кредита, которые были подписаны одновременно.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с частью 4 статьи 5 которого в числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые онобязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласия заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В нарушение приведённой нормы права, части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении кредита, содержащее ее согласие на заключение договора страхования, было подписано ФИО1 одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора.

Поскольку перечисленные документы были подписаны ФИО1 одновременно, у него отсутствовала возможность отказаться от дополнительной услуги.

Таким образом, подписание ФИО1 заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья, соответственно, согласие ФИО1 на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банком ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора получено не было.

Как было указано выше, в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги, плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемой ситуации убытками является сумма в размере 198088 рублей, перечисленная Банком ВТБ (ПАО) из суммы предоставленного ему кредита в качестве страховой премии АО «СОГАЗ», а также сумма процентов за пользование кредитом, начисленная банком на эту сумму со дня предоставления кредита до дня её возврата истцу, поскольку в соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить банку проценты

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого закона.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание также п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №31, финансовый уполномоченный требование Заявителя о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты за дополнительную услугу, удовлетворил частично, взыскал денежную сумму в размере 198088 рублей 00 копеек, убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные Банком ВТБ (ПАО) на стоимость дополнительной услуги в размере 23105 рублей.

Также, в случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) пункта 1 резолютивной части в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, взыскал с Банком ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.11.2022 по дату фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) обязательства перед ФИО1 по выплате денежных средств в размере 198088 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период, в части, превышающей сумму убытков, указанную в пункте 2 резолютивной части решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, не смотря на разъяснение заявителю. Каких-либо вопросов не поставлено, экспертные организации не представлены, денежные средства не внесены на депозит УСД. Представитель заявителя в судебные заседания не являлся, позицию по делу не изложил, ходатайств не заявлял.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, равно как и ходатайств об отложении судебного разбирательства.

С учетом того, что определённые обстоятельства подлежат доказыванию определёнными средствами доказывания, принимая во внимание характер спора, у суда отсутствуют правовые основания для отмены решения финансового уполномоченного и отсутствуют основания для иных выводов, поскольку суд не обладает специальными познаниями в данной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового управляющего - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-393/202563RS0033-01-2025-000007-02