Дело № 2а-1055/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. с. Верхние Татышлы
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,
при секретаре Нигаматяновой А.Х.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1- адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя РОСП ГУФССП России по Татышлинскому району ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ее производстве имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО4, по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 922,69 руб.
Просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращена в связи с отсутствием адресата по адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО1
назначен адвокат Татышлинского филиала БРКА.
Представитель административного ответчика ФИО1- адвокат Балтачевского филиала БРКА ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Представители заинтересованных лиц: АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, АО «Альфа Банк» представил суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО4 вынесла исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 922,69 руб.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 922,69 руб. Сведений о погашении задолженности не имеется.
Судом установлено, что должник уклоняется от обязанности по уплате задолженности, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, не имеется, исполнительное производство №-ИП не окончено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено, общая сумма долга административного ответчика превышает 10 000 руб., при этом доказательств, подтверждающих, что задолженность по данному исполнительному документу погашена, также не представлено.
Судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.
Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом же случае, такие обстоятельства не установлены.
Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному документу, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на его исполнение, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя Татышлинского районного ОСП ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова