Дело № 2-471/2026

УИД: 03RS0007-01-2025-008934-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» (сокращенное наименование – ООО «СЗ Паллада») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование иска, что < дата > истцы приобрели в собственность 2-х комнатную ..., расположенную на девятнадцатом этаже в жилом многоэтажном доме по адресу: ... (строительный адрес: "Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале ... южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной ..., ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в ... городского округа ... Республики Башкортостан. Литер 9-13, заключив договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. < дата > при приемке квартиры были выявлены недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 №... от < дата >, по результатам обследования ..., расположенной по адресу: ..., стоимость выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет в соответствии со сметой и составляет 465769,43 рублей. Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которая была получена ответчиком < дата >. Ответчик проигнорировал данную претензию.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 232 884,71 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены к участию в деле ООО «Передвижная механизированная колонна – 54», ООО «Лорд-Инвест», ООО «Конструктивные технологии».

Истцы ФИО1, ФИО2. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ Паллада», представители третьих лиц ООО «Передвижная механизированная колонна – 54», ООО «Лорд-Инвест», ООО «Конструктивные технологии» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между ответчиком ООО «СЗ Паллада» и истцами заключен договор ... участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно условиям которого ООО «СЗ Паллада» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале ... южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченной ..., ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в ... городского округа ... Республики Башкортостан. Литер 9-13, заключив договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1.2 Договора, ООО «СЗ Паллада» передает двухкомнатную ... дольщику без чистовой отделки, с выполнением в ней работ согласно перечню, приведенному в Приложении ... к договору ... участия в долевом строительстве, а дольщики ФИО1, ФИО2 принимают права и обязанности, по договору участия в долевом строительстве на квартиру, имеющую следующие характеристики: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 63,05 кв.м., жилой проектной площадью 32,56 кв.м., этаж 19.

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5800 600 рублей (пункт 3.3 договора).

Истцы обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.

Срок передачи объекта строительства предусмотрен не позднее: < дата >.

Согласно акту приема-передачи квартиры от < дата > ООО «СЗ Паллада» передал, а ФИО1, ФИО2 приняли в собственность двухкомнатную квартиру.

Согласно п. 7.2 Договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня передачи квартиры дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры, составляет 3 года со момента подписания первого Акта приема-передачи квартиры (иного помещения) в доме.

Далее истец указывает, что при приемке квартиры < дата > были выявлены различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Ответчиком недостатки в добровольном порядке не устранены.

В связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков согласно выводам заключения № ... от < дата >. Претензия ответчиком была получена < дата >.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 7.3.2 Договора, для составления акта, фиксирующего недостатки в квартире, согласования порядка и сроков их устранения застргойщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного требования от дольщика направить по согласованию с дольщиком своего представителя и представителя подрядной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного Договора.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или третьими лицами.

Согласно п. 7.3.4 договора, в случае невыполнения застройщиком требования дольщика о безвозмездном устранении недостатков в порядки и сроки, оговоренные в подпунктах 7.3.1-7.3.3 настоящего договора, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

7.3.4.1. соразмерного уменьшения цены договора;

7.3.4.2 возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Истцами в целях установления факта наличия недостатков было произведено строительно-техническое исследование жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

Согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО4 № ... от < дата > качество выполненных строительных работ в жилом помещении – квартире, не соответствует требованиям СП, СНиП и ГОСТ.

Выявленные недостатки, а именно: в помещении ... (коридор) стальное полотно входной двери имеет искривления и вольность глубиной до 3 мм; в помещении ..., 3 (ванная комната, санузел) гидроизоляция стяжки пола выполнена не в полном объеме; канализационная труба имеет отклонение от вертикали на 6 мм; помещение ... (жилая комната) левый вертикальный профиль имеет отклонение от прямолинейности кромки до 3,2 мм; оконный блок имеет отклонение от вертикали до 4,1 мм; прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; помещение ... (жилая комната) оконный блок ...: створка ... имеет отклонение от прямолинейности кромки до 4 мм; оконный блок ...: правый вертикальный профиль имеет отклонение от прямолинейности кромки до 3 мм, прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; помещение ... (кухня) угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм (дверной блок); выход подоконника за пределы стен составил 34 мм, оконный блок: створка ... имеет отклонение от прямолинейности кромки до 4 мм, дверной блок имеет отклонение от прямолинейности кромки до 2,8 мм, прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; помещение ... (лоджия) левый вертикальный профиль имеет отклонение от прямолинейности кромки до 3 мм, створки ..., 2, 3 до 4 мм. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков приведена в локальном сметном расчете ... и составляет: 465769,43 рублей.

За проведение указанного исследования истцы уплатили сумму в размере 17000 рублей. В качестве подтверждения уплаты предъявлен кассовый чек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценивая заключения специалиста ИП ФИО4 № ... от < дата >, исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение специалиста ИП ФИО4 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных специалистом, составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, проведённый анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, исследовательская часть и выводы специалиста неясностей и разночтений не содержат.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков ответчиком не оспорена, самостоятельные расчеты суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик Паллада»» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, суд считает установленным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик Паллада» в пользу истцов ФИО1, ФИО2. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 174018 (5800600 :100 х 3%) рублей, по 87009 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... (в редакции от < дата >) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установившие, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, в редакции Закона на момент принятия решения, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, исходя из условий п. 7.3.3 договора, в котором срок для устранения недостатков составляет три календарных месяца (для сезонных работ не более 6 месяцев), при условии, что претензия, направленная в адрес ответчика, получена последним < дата >, соответственно срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, пришел к выводу, что штраф, с учетом абз. 5 п. 1 данного постановления Правительства Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», следовательно необходимо отказать во взыскании штрафа с ООО «Специализированный застройщик Паллада».

Требования о взыскании расходов за проведение экспертизы не подлежат удовлетворению.

Заключение по строительно-техническому исследованию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подготовлено ИП ФИО4 (ИНН ...)

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности указан «производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения».

Оплата расходов за экспертизу в размере 17000 рублей произведена согласно кассовому чеку в магазине «Бабушкины рецепты» по адресу: .... При этом в кассовом чеке не указано, данные плательщика, какие-либо иные идентифицирующие данные, позволяющие суду достоверно установить, что оплата произведена за подготовку заключения по строительно-техническому исследованию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Договор на оказание услуг по подготовке заключения, заключенный между ИП ФИО4 и истцами, с указанием стоимости услуг и способа оплаты, стороной истца также не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 17000 рублей следует отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик Паллада» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9220 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 87009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 87009 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Паллада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >