Дело №2-523/2022

УИД 16RS0009-01-2022-000786-64

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3

Договор займа заключен между ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов (далее -правила), размещенными на официальном сайте ООО МФК «МигКредит», путем подписания ФИО3 документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ООО МФК «МигКредит» ФИО3 суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ФИО3 был предоставлен заем в размере 20 780 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ФИО3 своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь пунктом 16 договора займа, предусматривающим возможность информирования заемщика путем телеграф сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО МФК «МигКредит», в связи, с чем с даты получения уведомления заемщику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность по микрозайму составляет 58 503 рубля 68 копеек, из которых: основной долг – 20 780 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 19 864 рубля; неустойка (штрафы, пени) – 17 859 рублей 68 копеек. В этой связи истец просит взыскать с наследников ФИО3 вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику займ в сумме 20 780 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно расчету, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по микрозайму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 503 рубля 68 копеек, из которых: основной долг – 20 780 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 19 864 рубля; неустойка (штрафы, пени) – 17 859 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Из ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного заявления о принятии наследства от 11 октября 2021 года ФИО1, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследникам – ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 202 303 рубля 19 копеек;

- на страховую выплату в размере 167 717 рублей 55 копеек по договору страхования;

- на недополученную заработную плату в размере 66 436 рублей 37 копеек.

Стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, девствующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, являющимися наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 724 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение21.11.2022