Дело № 2-1228/2023
79RS0002-01-2023-001374-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств. Требование мотивировал тем, что 11.06.2020 он выдал нотариально заверенную доверенность ФИО1, наделив его полномочиями вести дела, связанные со взысканием денежной суммы в размере 500000 рублей с ФИО3 07.08.2020 ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, 08.09.2020 получил 400000 рублей, о чем составлены расписки. До настоящего времени ФИО1 не передал ему денежную сумму в размере 500000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не получал денежных средств от ФИО3, не помнит, писал ли он расписки в получении от нее денежных средств.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу указанной нормы, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком данных денежных средств.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
На основании ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В силу ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 ФИО2 выдал ФИО1 доверенность вести его дела, связанные со взысканием денежной суммы в размере 500000 рублей и причитающейся задолженности с ФИО4
Согласно представленным в материалы дела копиям расписок, ФИО1 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 100000 рублей, 08.09.2020 получил 400000 рублей, в счёт погашения задолженности перед ФИО2
Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская судебная экспертиза» рукописные записи в копиях расписок от 07.08.2020 и от 02.09.2020 выполнены ФИО1, подписи в расписках также выполнены ФИО1
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 500000 рублей, полученные ответчиком ФИО1 по указанным выше распискам, представляют собой неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения возлагается на обязанное лицо.
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе истца в принятии исполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств, как и доказательств невозможности перечисления ответчиком данных денежных средств истцу ввиду уклонения истца в предоставлении сведений о счете, в том числе доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с просьбой предоставить сведения о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, напротив истец 17.04.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил перечислить ему денежные средства, и указал счёт для их перечисления.
Согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, денежные средства, полученные по распискам, на депозит нотариуса не внес.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (паспорт серии № №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего взыскать 508200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юртаева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.