Дело № 2-411/2025

УИД 26RS0013-01-2024-001707-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на сумму 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (далее - ООО «МКЦ») заключен договор уступки прав (требований) № rk-201217/0900, в соответствии с которым, право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и гражданином ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым, право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам и неустойке.

Свои требования мотивирует тем, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в размере 37920 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ФИО1 обратился в судебный орган с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены полностью.

С ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 866,16 рублей, включающей задолженность по просроченному основному долгу в размере 27 205,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3721,83 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1010,99 рублей и задолженность по штрафам в размере 53 927,92 рубля.

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был и по кредитному договору, к соответствие с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

Определением Железноводского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя на ФИО2

Уступленная сумма долга включает в себя как сумму долга, в отношении которой состоялся судебный акт о ее взыскании с должника, так и сумму долга, составляющую доначисленные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно образовалась задолженность размере 59604,80 рублей, право истребования которой перешло к ФИО2, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 32399,42 рублей и сумма неустойки в размере 27205,38 рублей.

В соответствие с тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (размер процента установлен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,9 % годовых, размер неустойки - 0,9% за каждый день просрочки), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки от суммы основного долга (27205,38 руб.) по день фактического погашения задолженности.

Сумма задолженности, ранее взысканная судебным органом в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уменьшенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42857,17 рублей, в том числе проценты в размере 15651,79 рублей, неустойка в размере 27205,38 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, а также материалы приказного и исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1.ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.ст.809 ГК РФ.

Согласно, взаимосвязанных предписаний пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 ГК РФ обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средства, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на сумму 37920 рублей, на срок 24 месяца, под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) № rk-201217/0900, в соответствии с которым, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и гражданином ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85866,16 рублей, включающей: 27205,38 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 3721,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1010,99 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 53927,92 руб. - задолженность по штрафам.

С ФИО3 в пользу федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав подтверждается поступлением на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи прав, составленного по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель принял право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеприведенных сделок права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 перешли к ФИО2

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 014628467 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 85866,16 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленному судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставам-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки за неуплату кредита.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 перед ФИО2 образовалась задолженность по процентам и неустойке, предусмотренная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента ее взыскания до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно кассовому чеку) ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 32399,42 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 27205,38 рублей.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в расчет требований не была включена и к взысканию не предъявлялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы задолженности по процентам и неустойке в размере 59604,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 994,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 59604,80 рублей был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО3 процентов, начисляемых за пользование кредитом в размере 32399,42 рублей, неустойки в размере 27205,38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что с момента вынесения решения о взыскании просроченной задолженности прошло более 5 лет, однако, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума ВС РФ №).

Следовательно, каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов.

С учетом уменьшенных исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15651,79 рублей, и неустойку в размере 27205,38 рублей.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, кредитный договор не расторгался, что позволило кредитору продолжить начисление предусмотренных договором процентов, срок исковой давности по которым подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу и не зависит от истечения срока действия договора, равно как и от длительного неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании кредитной задолженности, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам и неустойке, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

В данном случае, истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам и неустойке – ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно условиям кредитного договора в размере 21,9% годовых, кредитный договор также содержит условия о размере неустойки (0,9%) за каждый день просрочки), договор между сторонами расторгается в судебном порядке и будет являться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составляет 15651,79 рубль, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,9% годовых, суммы задолженности и количества дней просрочки ее погашения.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27205,38 рублей, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих неустойку в размере 0,9% в день (959 дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с полным удовлетворением иска на сумму 42857,17 рублей с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42857,17 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 15651,79 рубль, неустойка в размере 27205,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО10

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.