Дело № 2-8149/2023

УИД 52RS0001-02-2023-006850-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.04.2020г. по адресу: г Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП с участием: [ФИО 1], управлявшей автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер]; ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и [ФИО 2]., управлявшего транспортным средством [ марка ], гос.номер [Номер]. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещении в размере 13 565,63 рублей, где 10 262,50 рублей - сумма ущерба, 3 303,13 рублей - неустойка. 19.09.2022 года решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 49 037,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. 10.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки за несвоевременное исполнение решения суда за период с 22.05.2020г. по 19.09.2022г. в размере 237 829,45 рублей. Выплата неустойки произведена не была. 17.07.2023 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.06.2020г. по 17.07.2020г., с 25.10.2022г. по 10.02.2023г. в размере 51 501 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18.07.020 года по 24.10.2022 года в размере 344 701,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны, однако, в случае их удовлетворения, просили применить ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

23.04.2020г. по адресу: г Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием: [ФИО 1], управлявшей автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер]; ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и ФИО2, управлявшего транспортным средством [ марка ] гос.номер [Номер]

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2]

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещении в размере 13 565,63 рублей, где 10 262,50 рублей - сумма ущерба, 3 303,13 рублей - неустойка.

19.09.2022 года решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода №2-600/2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 49 037,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей.

10.02.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки за несвоевременное исполнение решения суда за период с 22.05.2020г. по 19.09.2022г. в размере 237 829,45 рублей.

Выплата неустойки произведена не была, в связи с чем истец обратился с заявлением к службу финансового управляющего.

[ДД.ММ.ГГГГ] решением финансового уполномоченного №У-23-70604/5010-003 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 30.06.2020г. по 17.07.2020г., с 25.10.2022г. по 10.02.2023г. в размере 51 501 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2020 года по 24.10.2022 года в размере 344 701,87 рублей, из расчета 49 037,50*1%*827дн=405 544,26 рублей.

Установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в общем размере 55 298,13 рублей.

Суд, проверив указанный расчет истца, находит его верным.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения дела просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, вышеизложенные нормы права, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд применяет статью 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 300 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 18.07.2020 года по 24.10.2022 года в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев