УИД 66RS0015-01-2023-001516-08 Дело № 2а-1356/2023.

Решение изготовлено 04.10.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБК») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 22.06.2023 в адрес Асбестовского районного отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу *Номер* от 13.06.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области. Указанный исполнительный документ получен Асбестовским районным отделением судебных приставов, что подтверждается ШПИ *Номер*, однако, по состоянию на 01.08.2023 в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Асбестовского РОСП и нарушении прав взыскателя. 12.07.2023 по указанному факту административным истцом в порядке подчиненности была направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области, полученная сотрудниками ГУФССП 18.07.2023, ответ на которую также в адрес истца не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу истца (это требование не разрешено в резолютивной части решения).

В ходе рассмотрения административного дела 15.09.2023 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение по иску с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 42 100,19 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 731,50 рублей /л.д. 12/.

На основании указанного судебного приказа (исполнительного документа) 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО3

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий от 22.06.2023 /л.д. 13/. При этом административным истцом суду представлены доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес Асбестовского районного отделения судебных приставов 23.06.2023 и вручения указанного заявления адресату 30.06.2023 /л.д. 14/.

Доказательств иной даты поступления исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, уполномоченному на принятие решения о возбуждении исполнительного документа, административными ответчиками суду не представлено, доводы, указанные административным истцом в иске о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании факт возбуждения исполнительного производства 06.09.2023, то есть спустя боле двух месяцев с момента поступления исполнительного документа в Асбестовское РОСП и после обращения административного истца с иском суд, нашел свое подтверждение.

В связи с чем, с учетом даты поступления исполнительного документа в Асбестовское районное отделение судебных приставов /30.06.2023/ и даты возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного документа /06.09.2023/ суд находит обоснованными доводы ООО «АБК» о незаконном бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных сотрудников по возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в полномочия данного должностного лица входит организация работы подразделения, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На протяжении более двух месяцев с момента получения исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отвечающих требованиям ст. ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено не было. При этом судом также учитывается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд не усматривает уважительных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно (в трехдневный срок) возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Административными ответчиками суду не представлено доказательств наличия уважительных причин столь длительного бездействия при принятии решения на стадии возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства является незаконным, так как противоречит требованиям ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем по заявлению от 22.06.2023 взыскателя ООО «АБК» исполнительного производства в отношении должника ФИО3 обусловило бездействие судебного пристава-исполнителя и не совершение им исполнительных действий в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в порядке п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 06.09.2023, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья А.Ю. Вознюк