Дело № 2 – 68/2025
УИД RS0016-01-2024-004924-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе судьи Краниной Г.О.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, доводы искового заявления обоснованы следующим.
<данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 76, под управлением ФИО2 (далее по тексту - Потерпевший) и с участием транспортного средства Chery А13, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 (далее — Ответчик, Виновник).
В результате чего транспортное средство Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery А13, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО <данные изъяты>. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещение.
ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 307, 395, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст.4, 9, 14-16 Федерального закона от 25.04.2008 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, проценты за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена надлежащим образом и своевременно, представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом положения ст.1083 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который подтверждается письменными документами, представленными суду.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 191).
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судом извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, судебное извещение вручено (л.д.205).
Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.207).
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, что согласуется со ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств Peugeot 107, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ей принадлежащего и транспортного средства Chery А13, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.
ФИО1 является виновным в ДТП, его вина доказана материалами дела и не оспорена ответчиком. Установлено и не оспорено, что ФИО1 не была вписана в страховой полис обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Факт того, что именно ФИО1 управляла транспортным средством Chery А13, государственный регистрационный номер <данные изъяты> никем не оспорен.
Кроме того, в страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, выданный на автомобиль Chery А13, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не включена ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Chery А13, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.208).
Факт выплаты страхового возмещения истцом потерпевшему в размере 400 000 рублей подтвержден надлежащими доказательствами – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком (л.д.38).
Стороной ответчика заявлено требование о применении в случае удовлетворении исковых требований положений ст.1083 ГК РФ.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшей, материальное и семейное положение ответчика, находит основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности материального положения ответчика, об имеющихся у ответчика кредитных обязательств, осуществляет уход за матерью - инвалидом 2 группы (л.д.62-65, 77-100, 113-116).
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 имеет трудное материальное положение, суд приходит к выводу о возможности снижения размера возмещения причиненного имущественного вреда с заявленной ООО «СК «Согласие» суммы 400 000 руб. до 300 000 руб.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК "Согласие" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в размере 75%, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 5400 руб., почтовые расходы в размере 67,95 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит оставления без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН <***> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 300 000 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение понесенных расходов на оплату госпошлины 5 400 руб., почтовые расходы в размере 67,95 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.
Судья Кранина Г.О.