Дело №2а-312/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-000459-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 04 октября 2022 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Балахтинского района Красноярского края в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО4 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края, действующий в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами категории «В», возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №2408589252 от 24.09.2013 г. Также установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учете врача нарколога КГБУЗ «Балахтинская РБ» <данные изъяты>, и в этой связи не может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Как следует из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», водительское удостоверение, выданное ФИО1, действительно до 24.09.2023г., что свидетельствует о возможности длительного управления транспортными средствами при медицинских противопоказаниях. В нарушение действующих положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ФИО1 не выполнила требования нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, а право ФИО1 на управление транспортными средствами нарушает права других участников дорожного движения на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Круг участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации не определен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П. административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1, могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор Балахтинского района Красноярского края правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение №2408589252 от 24.09.2013 г. категории «В», сроком действия до 24.09.2023 г.

Из справки КГБУЗ «Балахтинская районная больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №87 от 03.08.2022, у ФИО1 в настоящее время имеется наркологическое заболевание <данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», зависимость от алкоголя является, и будет являться противопоказанием к управлению транспортным средством до момента прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. До настоящего времени состояние стойкой ремиссии по медицинской документации, не фиксировалось.

Изложенные выводы об установлении диагноза F10.22 административным ответчиком не оспорены, доказательств своих возражений не представила.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания: <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что прокурор Балахтинского района Красноярского края как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Балахтинского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением №2408589252 категории «В», выданным 24.09.2013 г.

Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №2408589252 категории «В», выданное 24.09.2013 г., в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в течение 10 суток после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: