***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 06 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование иска указано, что *** истец ошибочно перевела свои личные денежных средства в размере 300 000 руб. на банковский счет в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 Какие-либо договорные отношения или иные основания для перевода денежных средств между сторонами отсутствуют. На претензии истца денежные средства ответчик не вернул. Поэтому истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17866,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., госпошлину.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик – ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо – ФИО4 просил в иске отказать. Пояснил, что предоставил ФИО2 свой аккаунт и счет, открытые на криптобирже «Bybit», через который ответчик продавал свою криптовалюту. Потом ФИО2 сообщил ему, что стал жертвой мошеннических действий и с него вымогают деньги, полученные от продажи криптовалюты.

Привлеченное к участию в деле МТУ Росфинмониторинга по СЗФО просило рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленного отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

*** ФИО1 перевела свои денежные средства в размере 300 000 руб. со своего банковского счета в ПАО «ТБанк» на банковский счет ***, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 Назначение перевода при этом указано не было.

Номер телефона, который был указан в денежном переводе ***, зарегистрирован на имя ШеркуловаХусниддина, гражданина Узбекистана.

Получение данных денежных средств ФИО2 не отрицал.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ответчику денежных средств, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Ответчик ссылался на то, что *** со счета (аккаунта) ФИО4, открытого на криптобирже «Bybit», продал свою криптовалюту неустановленному лицу за 300000 руб. Оплату за проданную криптовалюту в размере 300000 руб. он получил на свой банковский счет переводом от ФИО1 Обращал внимание, что продажа криптовалюты и перевод денежных средств на его счет произошли практически одновременно.

Затем представил сведения о том, что счет (аккаунт) на криптобирже «Bybit», с которого *** была осуществлена покупка криптовалюты, был открыт на имя ФИО6, либо ФИО7.

Доказательств связи данных лиц с ФИО1 суду не представлено. Также, не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 получила в свою собственность криптовалюту.

Следовательно, даже если сведения ответчика верны, то у него отсутствуют законные основания для получения и удержания денежных средств, принадлежащих истцу. Он имеет право регрессного требования к лицам, причинившим ему убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не опроверг получение данных денежных средств на свой счет без каких-либо оснований. Не доказал, что денежные средства были осознанно предоставлены ему истцом в отсутствие обязательств, в дар или в целях благотворительности.

Он не проявил той степени разумности и осмотрительности, которая требовалась от него в данной ситуации. А именно: не удостоверился, что получает денежные средства именно от покупателя криптовалюты, либо данное лицо осознанно действует в интересах третьих лиц.

Более того, судом установлено, что данные действия ответчика носили неоднократный характер. Гатчинским городским судом рассмотрено аналогичное дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу ФИО8 (***).

Соответственно требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу потерпевшей подлежат полному удовлетворению.

Помимо этого, истец заявила требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был знать о неосновательном получении денежных средств с ***, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, но в пределах заявленных исковых требований за период с *** по *** в размере 17866 руб. 67 коп.согласно расчету, приведенному в иске.

В связи с удовлетворением иска в заявленной части ответчик обязан возместить истцу госпошлину в размере 300 руб., оплаченную при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Настоящий спор не связан с возмещением вреда, причиненного здоровью, не регулируется законодательством о защите прав потребителей. Ответчиком нарушены только имущественные права истца. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты в размере 17866 руб. 67 коп., госпошлину 300 руб., а всего 318166 руб. 67 коп., в оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***