Дело № 2-9883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «21ТЕХ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «21ТЕХ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 руб.; суммы договорной неустойки в размере 15 810 руб.; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «21ТЕХ» заключен договор № на изготовление модульного здания, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить смонтировать, провести дополнительные работы, указанные в спецификации, и передать в собственность заказчика мобильное здание типа «Хозблок», а заказчик обязуется принять здание и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. На основании п.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет 527 000 руб. Предоплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Исполнитель обязуется запустить в производство мобильное здание, когда получит полную сумму предоплаты в соответствии с условиями спецификации. Согласно спецификации на изготовление мобильного здания к Договору на изготовление мобильного здания № от ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты: предоплата в размере 360 000 руб., предоплата за свайный фундамент в размере 48 000 руб. Заказчиком обязательства по внесению предоплаты исполнены в полном объеме. Однако, в сроки, указанные в договоре на изготовление мобильного здания исполнитель так и не приступил к исполнению своих обязательств по договору. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств составила 15 810 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору на изготовление здания, сумму договорной неустойки, юридических услуг, однако, по настоящее время ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «21ТЕХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «21ТЕХ» заключен договор № на изготовление модульного здания.

Согласно п.2.1. общая сумма договора составляет 527 000 руб. Предоплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п.2.2.).

Согласно п. 4.1. выполнение работ по изготовлению здания исполнителем начинается с момента поступления на расчетный счет платежа в соответствии с п.2.2. договора, либо после внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, в объеме, указанном в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации на изготовление мобильного здания к Договору на изготовление мобильного здания № от ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты: предоплата в размере 360 000 руб., предоплата за свайный фундамент в размере 48 000 руб., доплата в размере 119 000 в течении 5 календарных дней после подписания актов. Срок изготовления, поставки и монтажа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Во исполнения условий заключенного договора истец внес предоплату в сумме 408 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что факт причинения убытков истцу ответчиком не оспаривается, доказательств возмещения причиненных убытков в дело не представлено, таким образом, с ООО «21ТЕХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору № на изготовление модульного здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 руб.

Согласно п.3.5.2. за просрочку изготовления здания заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в размере 0,1 % от стоимости, не сделанного здания за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем с ООО «21ТЕХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 810 руб.

В соответствии со ст.15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер штрафа составляет 224 405 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.3.1. стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается сторонами в размере 60 000 руб. и оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора путем внесения наличных денежных средств. Истцом произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 738,10 руб. в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «21ТЕХ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «21ТЕХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на изготовление модульного здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 000 руб.; сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 810 руб., штраф в размере 224 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «ИЖССТРОЙ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 738,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова