Дело № 2-1079/2022

25RS0015-01-2022-001614-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск Приморского края 05 декабря 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (ООО МК «Конга») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ООО МК «Конга», указав, что <дата> между ООО МК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор займа был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Заем подлежит возврату <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 2 180,50 рублей.

Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 51 743 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Конга» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 743 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,29 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по месту жительства ФИО1 Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доводов о том, ответчик не получила почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которой обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ООО МК «Конга» и ФИО1 банк предоставил ответчику займ в размере 16 250 рублей сроком на 30 дней под <...>% годовых. Срок возврата займа <дата>. Количество платежей – один, размер платежа 23 270 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора займа, содержащим условия предоставления займа, с которыми согласилась ответчик, подтвердив данное обстоятельство путем подписания простой электронной подписью. Личность заемщика банком индентифицирована.

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается копией информации о платеже, предоставленной истцом.

Свои обязательства по своевременному возврата суммы займа ответчик не исполнила, в связи с чем с Индивидуальными условиями договора истцом на сумму долга были начислены проценты и штрафы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 51 743 рубля, из них: 16 250 рублей – сумма основного долга, 32 500 рублей проценты за пользование займом в указанный период, 2 180,50 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности, 812,50 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Расчет судом проверен и суд находит его верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью, так как доказательств гашения задолженности ответчиком не предоставлено (ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного ответчик не представила, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 752,29 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (ООО МК «Конга») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (ООО МК «Конга») (ИНН <***>, ОГРН <***> от <дата>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51 743 рубля, из них: 16 250 рублей – сумма основного долга, 32 500 рублей проценты за пользование займом в указанный период, 2 180 рублей 50 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, 812 рублей 50 копеек– комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также в возврат оплаченной государственной пошлины 1 752 рубля 29 копеек и почтовые расходы 62 рубля, всего: 53 557 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухта