Решение по делу № 2-564/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-564/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000513-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 апреля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО обратился в суд с иском к ответчику Ш.В.С. о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 222 842 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Акцент, госномер № принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., под его же управлением. Виновником данного ДТП признан Ш.В.С., нарушивший требования п.п. 9.9 и 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ-2114, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по полису ОСАГО №, однако Ш.В.С. в нем не указан в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, Ш.В.С. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный их имуществу: ФИО1 – 183 800 рублей; ФИО4 – 39 042 рубля, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 222 842 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что не согласен с суммой ущерба, считает её завышенной, экспертное заключение по определению размера причиненного ущерба им не оспаривалось, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.

В силу п.п. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Акцент, госномер №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., под его же управлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.В.С. признан виновным по факту данного ДТП в совершении административного правонарушения (л.д. 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, однако ответчик Ш.В.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшие ФИО1 и ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный их имуществу в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-66): ФИО1 – 183 800 рублей (платежное поручение 3610 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17); ФИО4 – 39 042 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60),

Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, согласно которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты в сумме 222 842 рубля законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 7 685 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Ш.В.С. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в качестве возмещения причиненного ущерба убытки в размере 222 842 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 685 рублей, а всего взыскать в размере 230 527 (двести тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.А.Коробкин