Дело № 2-380/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 10 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения в силу брачного договора от <дата>. Брак с ответчиком прекращён <дата> на основании решения мирового судьи. ФИО2, числясь зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В <дата>, еще до расторжения брака, ответчик собрал все свои вещи и ушел из квартиры. Соглашений о проживании стороны не заключали. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, в силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается брачным договором от <дата> (л.д. 9), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 21-26).

Установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, брак между ними прекращен <дата>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Как следует из представленной по судебному запросу информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от <дата> в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2.

Соглашений о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось. Обстоятельств, указанных в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании брачного договора, ответчик не является членом семьи истца, его регистрация препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в нем не имеется.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося <дата> (ИНН <номер>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившегося <дата> (ИНН <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий