УИД 03RS0005-01-2023-010129-39

дело № 2-8213/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LIFAN, модель 215800, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины- 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого МФК предоставила должнику микрозайм в размере 168 000 рублей на срок 48 месяцев под 105,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20 марта 2023 г. № марки LIFAN, модель 215800, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма и процентов за пользование займом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предприняты исчерпывающие меры в целях его надлежащего извещения; согласно Отчета, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление с судебным извещением прибыло в место вручения.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что 20 марта 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 посредством электронного взаимодействия заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого МФК предоставила должнику микрозайм в размере 168000 рублей на срок 48 месяцев под 105,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LIFAN, модель 215800, №, согласно которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №.

В связи с неисполнением обязательство по договору микрозайма, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 23 августа 2023 года задолженность ответчика по договору микрозайма № от 20 марта 2023 года составляет 246525,60 рублей, из которых: 168 000 рублей- основной долг, 75891, 67 рублей- проценты, 2633, 93 рублей- неустойка.

Из карточки учета транспортного средства от 30.11.2023 года следует, что владельцем автомашины марки LIFAN, модель 215800, № является ответчик ФИО1

В силу вышеуказанных норм Закона, истец вправе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к ответчику из стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца основаны на законе.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями Закона РФ «О залоге» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, подлежит установлению в ходе исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем по фактическим рыночным ценам на день его реализации.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль марки LIFAN, модель 215800, VIN №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установления начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации. Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению на счет погашения задолженности ФИО1 о договору микрозайма N № от 20.03.2023 года, заключенному между ООО МФК "КарМани" и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная пи подаче иска госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани»- удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LIFAN, модель 215800, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма N № от 20.03.2023 года, заключенному между ООО МФК "КарМани" и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Нурисламова Р.Р.