Решение по делу № 2-437/2025 от 23.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №

УИД 16RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на общую сумму 1 425 643 рубля 45 копеек. В этот же день из кредитных средств оплачена услуга по абонентскому обслуживанию и выдаче гарантий ООО «Форсаж» в сумме 129 540 рублей, а также оплачен договор независимой гарантии с ООО «ФИО3» на сумму 50 000 рублей.

Действиями банка истцу причинены убытки в виде вынужденного приобретения гарантий в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, так как обязательным условием для заключения кредитного договора было заключение договоров дополнительного оказания услуг. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита возможности выразить согласие/несогласие на их приобретение отсутствовала. Банк включил в сумму кредита стоимость навязанных дополнительных услуг.

Просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной стоимости независимой гарантии и абонентского обслуживания с ООО «Форсаж» и ООО «ФИО3» на общую сумму 179 540 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 185 рублей 53 копейки, затем с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 721 рубль 60 копеек, затем с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, неустойку согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, истребованные судом доказательства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «ФИО3», ООО «Форсаж», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес> <адрес>х, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил суду заключение и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ № продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ № к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ №, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ № требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на общую сумму 1 425 643 рубля 45 копеек, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (на 84 месяца) под 19,9% годовых (общая стоимость кредита 25,4%).

В этот же день истец подал заявление ООО «Форсаж» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий сроком на 12 месяцев, сумма оплаты составляет 129 540 рублей, и заключил договор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «ФИО3» о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № № сроком действия до 24 месяцев, стоимость программы составила 50 000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия передана ООО «ФИО3» Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства, приобрел автомобиль Лада Гранта стоимостью 1 148 000 рублей, сумма скидки составила 187 000 рублей, итоговая цена автомобиля – 961 000 рублей.

Согласно пункту 22 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежных средств в соответствии с платежными реквизитами: 129 540 рублей ООО «Форсаж», 50 000 рублей ООО «ФИО3».

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку в обеспечение обязательств по договору.

Банк предоставил кредит в сумме, превышающий заявленную заемщиком, дополнительно предоставив 129 540 для оплаты услуг и перечисления Банком ООО «Форсаж» в сумме 25 000 рублей в счет оплаты абонентского обслуживания и выдачи гарантии на срок 12 месяцев, а также предоставив 50 000 рублей ООО «ФИО3» в сумме в счет оплаты вознаграждения гаранта по договору о предоставлении независимой гарантии.

В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Как следует из имеющихся материалов дела, потребителю ФИО1 не была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона № 353-ФЗ.

Включение в договор потребительского кредита услуг по договору с ООО «Форсаж» и ООО «ФИО3» на общую сумму 179 540 рублей, и их оплата является вынужденным действием заемщика.

Увеличение суммы кредитного лимита без волеизъявления потребителя является незаконным и ухудшает его финансовое положение.

В данном случае Банк, изменив форму заявления, договора и составив кредитный договор не в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, то есть формально, не включая в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, навязал ему выдачу кредитных средств на дополнительные услуги в значительном размере, несмотря на отсутствие таких условий в кредитном договоре.

Кроме того, положения кредитного договора сформулированы самим Банком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо условий кредитного договора, а условия о страховании являются, по сути, условием собственно кредитного договора.

В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, уплаченные денежные средства по договорам с ООО «Форсаж» и ООО «ФИО3» на общую сумму 179 540 рублей подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

Также подлежат взысканию и убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 39 905 рублей 21 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 938 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Вынося решение, суд не находит оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае услуга была оказана, а нарушение прав истца выразилось в самом факте навязывания услуги, что не охватывается диспозицией статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Применение неустойки по данной статье в данном случае является неправомерным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 191 рубль 89 копеек ((179 540 + 39 938,56 + 39 905,21 + 5 000) / 2).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 782 рубля (8 782 рубля - за имущественные требования, 3 000 рублей - за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным ОВД <адрес>) уплаченные денежные средства в размере 179 540 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей, проценты по кредиту в сумме 39 905 (тридцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 938 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 132 191 (сто тридцать две тысячи сто девяносто один) рубль 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.