78RS0002-01-2021-015907-66 Изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 г.
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-4138/2022 20 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать ущерб в размере 86400,00 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП 4000,00 руб., 4200,00 руб. по эвакуации автомобиля к месту проведения осмотра для подготовки экспертного заключения, 3900,00 руб. – стоимость экспертного заключения, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 35000,00 руб., по оплате госпошлины 3155,00 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что 03.09.2021 года в 07.30ч в на пересечении произошло ДТП с участием автомобилей Чери г/н № принадлежащего ответчику и Ниссан г/н № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия. Истец просит взыскать сумму ущерба не покрытую страховым возмещением.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал, ответчик не явился, представитель ответчика явился, против иска возражает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 03.09.2021 года в 07.30ч в на пересечении произошло ДТП с участием автомобилей Чери г/н № принадлежащего ответчику и Ниссан г/н № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему. Виновным в ДТП признан ответчик.
Судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В обоснование исковых требований истцом представлено заключение специалиста в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 969800,00 руб. Истец просит взыскать стоимость ущерба 655900 (рыночная стоимости автомобиля) -169500,00 (стоимость годных остатков) – 400000,00 (страховое возмещение) =86400,00 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ремонт автомобиля нецелесообразен, т.к. стоимость ремонта больше стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых достоверных доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате его виновных действий, послуживших причиной ДТП.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 86400,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость экспертного заключения 3900,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2909,00 руб.
В силу ст. 100,98 ГПК РФ требования о взыскании юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом конкретного дела, объема оказанных услуг, что в данном случае составляет 12000,00 руб.
Несение и нуждаемость заявленных истцом расходов на эвакуацию транспортного средства не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП лежит на страховщике.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к ФИО2 о86400,00 руб., стоимость заключения 3900,00 руб., судебные расходы по опалте юридических услуг в размере 12000,00 руб., госпошлины 2909,00 руб.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Копия верна