Решение по делу № 2-2772/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2772/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001887-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «РИГ АВТО», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указав, что 27 апреля 2022 г. заключил с ООО «РИГ АВТО» кредитный договор № и предоставил кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 24.12% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил банку поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ООО «РИГ АВТО» длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

С учетом уточнения исковых требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 922 681, 67 руб., в том числе: 1 823 528,00 руб. – основной долг, 99 153,67 руб. – просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «РИГ АВТО» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на кредитора и поручителя, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ООО «РИГ АВТО» вышеуказанный кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей с зачислением денежных средств на расчетный счет №, процентная ставка по договору составляет 24,12 % годовых. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление договора поручительства ФИО1, в соответствии с договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком за обеспечение всех обязательств заемщика ООО «РИГ АВТО» в пределах общей суммы обязательств должника, в том числе, штрафы, пени. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию Банка исполнить денежные обязательства по данному договору не позднее следующего рабочего дня, после получения такого требования.

Согласно пункта 5 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита, истец потребовал выполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, направив в адрес ответчиков требование о возврате задолженности от 10 января 2023 года, в котором указал о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 09 февраля 2023 года, однако данное требование исполнено не было.

16 февраля 2023 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в срок не позднее 17 марта 2023 года, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что перед Банком образовалась задолженность за период с 26 октября 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 1 922 681,67 руб.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета не представлено.

Поскольку ответчики обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины –18 096,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «РИГ АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РИГ АВТО» (№), ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 681,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 096,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья М.В. Мануковская