Дело № 2а-3609/2023
74RS0031-01-2023-003776-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что истец является собственником транспортного средства ВОЛЬВО 460 зеленого цвета, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN: <номер обезличен>, до приобретения им указанного транспортного средства, транспортное средство с <дата обезличена> стояло на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>. Автобус поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области. <дата обезличена> при отчуждении транспортного средства по программе Трейд-ин, сотрудником автосалона было сообщено о снятии с регистрационного учета транспортного средства и отсутствии государственных регистрационных номеров административного истца. <дата обезличена> из полученной карточки учета транспортного средства выяснилось, что решение о прекращении регистрации транспортного средства, регистрационных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства было принято УГИБДД МВД по Челябинской области, с указанием статуса учета как Архивный (А). Истец считает, что бездействием ответчиков нарушены его права, поскольку он является законным владельцем данного транспортного средства и правовых оснований для отказа в его допуске к участию в дорожном движении не имеется. Транспортное средство, неоднократно проходило государственную регистрацию и постановку на учет в ГИБДД, истец является четвертым собственником. В связи с этим при заключении договора купли-продажи у него имелись основания полагать, что автомобиль проходил в установленном порядке необходимые проверки со стороны сотрудников ГИБДД и вопрос о его юридической чистоте решался положительно, о чем свидетельствовала выдача паспорта транспортного средства (ПТС) с отметкой об отсутствии таможенных ограничений. Основанием для прекращения регистрации транспортного средства истца с объявлением в розыск регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, послужил результат служебной проверки, которой было установлено, что транспортное средство не прошло таможенное оформление. Представитель Челябинской таможни обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, указав, что установлен факт использования ФИО1 транспортного средства ВОЛЬВО 460 зеленого цвета, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN: <номер обезличен>, не прошедшим таможенное оформление. Решением Каслинского городского суда <адрес обезличен> дело <номер обезличен> в удовлетворении исковых требований Челябинской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей было отказано. Следовательно, оснований у административного ответчика об ограничении в правах ФИО1 отсутствовали. Просит признать незаконным действие (бездействие) ГУМВД России по <адрес обезличен>, УГИБДД МВД по <адрес обезличен>, в признании недействительной (аннулировании) государственных регистрационных знаков <номер обезличен>, транспортного средства ВОЛЬВО 460 зеленого цвета, <дата обезличена> года выпуска, VIN: <номер обезличен>; восстановить регистрационный учета принадлежащего ФИО1 транспортного средства ВОЛЬВО 460 зеленого цвета, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN: <номер обезличен> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрационного учета транспортного средства, выдачи нового паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков <номер обезличен>; снятия всех ограничений на совершение регистрационных действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.161,165).
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Административные ответчики УГИБДД МВД России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД г.Кыштым, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 162, 163,164).
Представитель административного ответчика ГУМВД России по Челябинской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, указывая, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД на момент оспариваемых действий (май-октябрь 2004 года) был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59. Согласно данным федеральной информационной системе ГИБДД-М, <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области был поставлен на учет автомобиль Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, за гражданином <ФИО>1, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, на основании паспорта транспортного средства <адрес обезличен> с выдачей регистрационных знаков <номер обезличен>. <дата обезличена> на основании заявления владельца в МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области был выдан дубликат ПТС <номер обезличен> взамен утерянного ПТС <номер обезличен> В этот же день автомобиль был снят с регистрационного учета. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> был поставлен на учет автомобиль Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> за ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен> с выдачей регистрационных знаков <номер обезличен> и свидетельства о регистрации ПТС <номер обезличен>. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> гражданину ФИО1 был выдан дубликат ПТС <адрес обезличен> взамен утерянного ПТС <номер обезличен>. Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции <дата обезличена> по инициативе сотрудников Госавтоинспекции Мордовской республики (код подразделения 1189) был выставлен в розыск ПТС <номер обезличен>, в связи с тем, что ПТС <номер обезличен> принадлежит мотоциклу ФИО4 с регистрационными знаками <номер обезличен> В связи с тем, что первоначальный ПТС <номер обезличен>, выданный на автомобиль Вольво 460 GLE, был выставлен в розыск, <дата обезличена> МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> регистрация автомобиля Вольво 460 GLE была аннулирована, государственные регистрационные знаки <номер обезличен> и ПТС <номер обезличен> были выставлены в розыск. Согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязанность Госавтоинспекции о признании недействительной регистрации транспортного средства была установлена, однако, в <дата обезличена> году не было предусмотрено порядка действий сотрудников Госавтоинспекции при аннулировании регистрации. В таком случае, сотрудниками регистрационных подразделений Госавтоинспекций проводилась проверка, по результатам которой регистрация признавалась недействительной. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от <дата обезличена> подлинные материалы о признании недействительными государственные регистрационные знаки <номер обезличен> на транспортное средство ВОЛЬВО 460 GLE уничтожены. Регистрация автомобиля Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> в МРЭО ГУВД Челябинского области была проведена по ПТС <номер обезличен>, который в установленном законом порядке на указанный автомобиль не выдавался. В соответствии с вышеизложенным полагают, что УГИБДД ГУВД по Челябинской области нарушений действующего законодательства допущено не было. В связи с этим просит административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. Кроме того, указывает, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ГУМВД России по Челябинской области с заявлением, в котором указал, что <дата обезличена> в 09 часов 25 минут на автодороге <адрес обезличен> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД сотрудниками ГИБДД установлено, что государственный регистрационный знак <номер обезличен> на автомобиль ВОЛЬВО 460 GLE с <дата обезличена> находится в розыске. Данное обращение было направлено на официальный сайт органа внутренних дел (ID сайта <номер обезличен>) <дата обезличена>. <дата обезличена> обращение административного истца было зарегистрировано в УДиР ГУ МВД России по Челябинской области за <номер обезличен>. <дата обезличена> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> был дан ответ административному истцу (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) и направлен ему на электронную почту, в котором указывалось, что регистрация автомобиля Вольво 460 GLE кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> признана недействительной (аннулирована), паспорт транспортного средства <номер обезличен>, <номер обезличен> и государственный регистрационный знак <номер обезличен> был выставлен в розыск. Однако, в административном исковом заявлении указано, что ФИО1 стало известно о снятии с регистрационного учета транспортного средства и отсутствии государственных регистрационных знаков административного истца лишь <дата обезличена>, что не соответствует действительности. Кроме того, ФИО1 в своем обращении просил рассмотреть заявление в соответствии с приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, что свидетельствует о том, что административный истец ознакомлен с названным приказом и знал о сроках рассмотрения обращения. Также, <дата обезличена> МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> была аннулирована регистрация автомобиля ВОЛЬВО 460 GLE кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, зарегистрированного за административным истцом. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 об аннулировании регистрации транспортного средства был уведомлен еще в <дата обезличена>, а также в <дата обезличена>, в связи с чем административным истцом пропущен, без уважительной причины, установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области - отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления (л.д.50-55,130-138).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Государственная регистрация транспортных средств осуществляется с целью их допуска к участию в дорожном движении, функции по контролю и надзору, по выполнению законодательства РФ в области обеспечения опасности дорожного движения, в том числе по допуску транспортных средств к участию в дорожном движении путем совершения регистрационных действий. Указанная функция возложена на органы внутренних дел.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции 26 декабря 1995 года было предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Следовательно, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля и содержащий номерные обозначения его узлов и агрегатов.
Указ Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утвердил "Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Подпунктом «з» пункта 12 "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД на момент оспариваемых действий май-октябрь 2004 года производилась в соответствии с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года №59.
В пункте 1.1 названных Правил указано: Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Согласно п. 11 названных Правил транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1.5, 1.8 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ № 399, ГТК РФ № 388, Госстандарта РФ № 195 от 30 июня 1997 года "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года № 1445" предусмотрено, что Таможенными органами паспорта транспортных средств выдаются на ввозимые на территорию Российской Федерации после вступления в силу настоящего Положения транспортные средства. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном разделом 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Из пункта 4 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года №59, следует, что договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом Правил 22 транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.
Подпункт «д» пункта 35 Правил гласит, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался.
В пункте 2 Правил указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при невыполнении иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
Из пункта 17 Правил следует, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 55 Правил указано, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с пунктом 27 Правил изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВОЛЬВО 460 зеленого цвета, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN: <номер обезличен>, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д.8).
На указанный автомобиль ФИО1 представлены копии документов:
- паспорт транспортного средства <номер обезличен> выданный на указанное транспортное средство с отметкой «замена ПТС <номер обезличен> МРЭО <адрес обезличен>» (л.д.9);
- свидетельство о регистрации ТС серии <номер обезличен> с отметкой «дубликат», выданное <дата обезличена> (л.д.10).
<дата обезличена> инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области в отношении <ФИО>2 составлен протокол о том, что <дата обезличена> в 09-25 часов на 2 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск произведен досмотр транспортного средства ВОЛЬВО 460 государственный регистрационный знак <номер обезличен>; VIN: <номер обезличен>, в ходе досмотра обнаружены и изъяты два регистрационных знака <номер обезличен> (л.д.232).
<дата обезличена> официальный сайт ГИБДД РФ в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение ФИО1 (вх. <номер обезличен>) в котором он сообщает, что в собственности у него находится автомобиль Вольво 460, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Данный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОВД г<адрес обезличен>. После регистрации автомобиля <дата обезличена> он повторно обращался в МРЭО ГИБДД г. Кыштыма для получения дубликата свидетельства о регистрации на данный автомобиль в связи с утерей, где был выдан дубликат СТС <номер обезличен> и ПТС <номер обезличен>. Далее эксплуатировал свой автомобиль и проходил технический осмотр в том, числе до <дата обезличена> в ГИБДД по месту регистрации. <дата обезличена> в 09-25 часов на автодороги Южноуральск-Магнитогорск его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД сотрудниками ГИБДД установлено, что государственный регистрационный знак <номер обезличен> с <дата обезличена> года находится в розыске, при этом инициатор розыска и основания розыска со слов сотрудников ГИБДД в базе отсутствуют. Сотрудниками ГИБДД составлен административный протокол изъятия вещей и документов <номер обезличен> и изъято два государственных регистрационных знака. При этом какие-либо законные основания у сотрудников отсутствовали. Он с заявлениями по факту утери государственных регистрационных знаков в ГИБДД и отделы полиции (милиции) никогда не обращался. В настоящее время по вине должностных лиц ГИБДД лишен возможности управлять автомобилем, так как изъяты государственные регистрационные знаки. Просит провести проверку в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, принять меры к прекращению ограничения его законных прав на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля, принять меры к возврату принадлежащих ему государственных регистрационных знаком и снятия их с розыска (л.д.126, 169-170).
По указанному обращению старшим государственным инспектором БДД УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области проведена проверка, по результатам которой нарушений требований нормативно правовых актов (Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>), действовавших на момент аннулирования регистрации Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, не установлено, что зафиксировано в заключении проверки по обращению ФИО1 от <дата обезличена> (л.д.226-230).
По результатам проведенной проверки заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <дата обезличена> за <номер обезличен> ФИО1 был дан ответ на электронную почту, в котором указывалось, что регистрация автомобиля Вольво 460 GLE кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> признана недействительной (аннулирована), паспорт транспортного средства <номер обезличен> и государственный регистрационный знак <номер обезличен> был выставлен в розыск, что подтверждается документами (л.д.127-128,129). Копию указанного ответа административный истец приложил к поданному административному исковому заявлению (л.д.13), что свидетельствует о том, что об аннулировании регистрации его транспортного средства и выставлении в розыск государственных регистрационных номеров он узнал <дата обезличена>.
В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 от <дата обезличена> государственным инспектором БДД УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области установлено, что согласно данным федеральной информационной системе ГИБДД-М, <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ГУВД Челябинской области был поставлен на учет автомобиль Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> за гражданином <ФИО>1, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, на основании паспорта транспортного средства <номер обезличен> с выдачей регистрационных знаков <номер обезличен> и свидетельства о регистрации <номер обезличен>. <дата обезличена> на основании заявления владельца в МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес обезличен> был выдан дубликат ПТС <номер обезличен> взамен утерянного ПТС <номер обезличен>, одновременно была произведена замена и свидетельства о регистрации <адрес обезличен>. В этот же день автомобиль был снят с регистрационного учета. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> был поставлен на учет автомобиль Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, за ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен> с выдачей регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации ПТС <номер обезличен>. <дата обезличена> в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> гражданину ФИО1 был выдан дубликат ПТС <номер обезличен> взамен утерянного ПТС <номер обезличен> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>. Согласно копии заключения служебной проверки МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес обезличен> по факту постановки на регистрационный учет автомобиля Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> с нарушением требований Правил регистрации транспортных средств, утвержденной <дата обезличена> заместителем начальника УГИБДД ГУВД <адрес обезличен> полковником милиции <ФИО>3 установлено, что по данным ГИЦ с <дата обезличена> по инициативе Мордовской республики был выставлен в розыск ПТС <адрес обезличен>. В связи с этим была организована переписка с целью установления причин розыска ПТС и инициатора розыска. <дата обезличена> в адрес УГИБДД ГУВД Челябинской области поступил ответ из МРЭО ГИБДД при МВД Республики Мордовия (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) в котором сообщалось, что ПТС <номер обезличен> выдан МРЭП ГАИ Зубово-Полянского РОВД незаконно, по подложным документам и до настоящего времени находится в розыске; сведений о регистрации и снятии с учета автомобиля Вольво 460, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, вишневого цвета нет; следовательно, ПТС <номер обезличен> выдан незаконно МРЭП ГАИ Зубово-Полянского РОВД. Что привело к выводу о том, что регистрация автомобиля Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> в МРЭО ГУВД <адрес обезличен> была проведена по ПТС <номер обезличен>, который в установленном законом порядке на указанный автомобиль не выдавался. Указанные установленные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по рассматриваемому обращению <номер обезличен> (л.д.167-232), в том числе заключением служебной проверки по факту постановки на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУМВД Челябинской области автомототранспортных средств с нарушением требований Правил регистрации транспортного средства от <дата обезличена> (л.д.189-191).
Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции <дата обезличена> по инициативе сотрудников Госавтоинспекции Мордовской республики (код подразделения 1189) был выставлен в розыск ПТС <номер обезличен>, в связи с тем, что ПТС <номер обезличен> принадлежит мотоциклу ФИО4 с регистрационными знаками <номер обезличен> (л.д. 74-75).
В связи с тем, что первоначальный ПТС <номер обезличен>, выданный на автомобиль Вольво 460 GLE, был выставлен в розыск, <дата обезличена> МРЭО ГИБДД ОВД <адрес обезличен> регистрация автомобиля Вольво 460 GLE была аннулирована, государственные регистрационные знаки <номер обезличен> и ПТС <номер обезличен> были выставлены в розыск (л.д.76-77).
Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлинные материалы о признании недействительными государственных регистрационных знаков <номер обезличен> на транспортное средство ВОЛЬВО 460 GLE уничтожены (л.д. 56-73,140-157).
С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что регистрация автомобиля Вольво 460 GLE, кузов <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен> в МРЭО ГУВД <адрес обезличен> была проведена по ПТС <номер обезличен>, который в установленном законом порядке на указанный автомобиль не выдавался. Госавтоинспекций проведена по данному поводу проверка в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД РФ № 59 от 27 января 2003 года, по результатам которой регистрация признана недействительной.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков по признанию недействительной (аннулировании) регистрации транспортного средства истца и выставлении в розыск государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, являются законными.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, следует отказать.
Административным ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч.ч.1, 5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что установленный в ст. 219 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления административным истцом на момент его подачи не истек, поскольку как утверждает административный истец, с ответом административного ответчика, что государственные регистрационные знаки признаны недействительными и аннулированы, он ознакомился <дата обезличена>, обратился в суд в течении трех месячного срока, иных доказательств уважительности пропуска срока административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска по пропуску срока обращения в суд, у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства отказано, не имеется у суда оснований для возложения на государственный орган обязанности устранить допущенное нарушение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области, ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД МВД России по Челябинской области по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.