№ 2-793/2025

УИД №10RS0011-01-2024-011269-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.М. к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков,

установил:

К.О.М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о взыскании убытков по тем основаниям, что между сторонами заключен договор аренды № земельного участка площадью 136 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> назначение: для индивидуального жилищного строительства, срок договора аренда - 4 года 10 месяцев.Государственная регистрация договора аренды не произведена в связи с неправильным указанием срока аренды в договоре. Арендная плата по договору составляет 523831,58 руб. в год.В связи с нарушением обязательств истца по внесению арендных платежей решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с К.О.М. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана задолженность по арендной плате 916705,30 руб., неустойка в сумме 100000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13283, 53 руб. Решение суда исполнено в полном объеме. На спорном земельном участке расположен жилой дом К.О.М., на возведение которого были затрачены заемные денежные средства. Как указывает истец, с его стороны все обязательства как арендатора для регистрации договора выполнены, произведено благоустройство участка, однако не имеется возможности зарегистрировать построенный жилой дом в связи с невозможностью государственной регистрации договора аренды. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании уведомлений незаконными оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать за счет казны Республики Карелия в пользу истца денежные средства в сумме 1029988,83 руб. в качестве возмещения убытков (материального ущерба), причиненного по вине Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в связи с заключением порочного договора аренды земельного участка, не подлежащего государственной регистрации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать за счет казны Республики Карелия в свою пользу денежные средства в сумме 1186153,93 руб.

Истец, представитель истца адвокат Ч.А.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседанииподдержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что в случае, если бы договор аренды был зарегистрирован, истцом в возможно короткие сроки было бы осуществлено строительство жилого дома и последующее его оформление в собственность, а также оформление земельного участка.

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и К.О.М. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1336 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки».

Срок аренды устанавливается на 4 года 10 месяцев с момента подписания договора сторонами (п. 2.1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 523831,58 руб. в год. Арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по 15 число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Прионежского муниципального района.

Также установлено, что указанный договор аренды земельного участка не зарегистрирован, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признана законность действий Управления Росреестра по Республике Карелия по отказу в государственной регистрации права аренды земельных участков, в том числе по регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу К.О.М.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к К.О.М. о взыскании задолженности по договору аренду. С К.О.М. в пользу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916705,30 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 100000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время истцом инициирован судебный спор о взыскании в качестве убытков взысканной с К.О.М. суммы задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа илиоргана местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальнымобразованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либодолжностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующегозакону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местногосамоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственноказны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казнымуниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности каквозмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера,противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившиминеблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит отустановления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условийнаступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.О.М. к администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку. Признано право собственности К.О.М. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 50 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № передан К.О.М. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. на земельном участке построен одноэтажный жилой дом площадью 77,2 кв.м., строительство дома не завершено.

При рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела № по иску администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к К.О.М. о взыскании задолженности по договору аренды установлено отсутствие оснований считать недействительными иные части договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не связанные с установлением срока аренды.

Изложенное в совокупности послужило основанием для вывода о том, что поскольку К.О.М. фактически осуществил пользование предоставленным ему земельным участком по назначению, правовых оснований для освобождения его от обязанности оплатить такое использование не имеется.

Заявляя в настоящее время о взыскании в качестве убытков взысканной с К.О.М. задолженностипо арендной плате и пени, истцом указано на то, что у него имелось намерение осуществить строительство жилого дома и зарегистрировать его как объект недвижимости за 4-6 месяцев, с тем, чтобы прекратить начисление коммерческой арендной платы.

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для отнесения взысканной с него суммы арендной платы и пени к убыткам.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Свобода договора отнесена к одному из основных начал гражданского законодательства, что также закреплено в п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п. 1 ст. 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Истцом в своем интересе и по своему усмотрению осуществлено вступление в арендные правоотношения с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на условиях, определенных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о размере арендной платы.

Одним из принципов действующего земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, внесение арендной платы по заключенному между сторонами договору аренды является обязательством арендатора и не может быть отнесено к его убыткам.

Взыскание с истца в судебном порядке арендной платы было обусловлено неисполнением им обязательств по указанному договору аренды, и не находится в причинно-следственной связи с действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Суд учитывает, что К.О.М. не отказался от исполнения договора, не поставил вопрос о его расторжении в связи с обстоятельствами, связанными с отказом Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации аренды. Напротив, истец продолжил возведение в границах земельного участка жилого дома, впоследствии зарегистрирован объект незавершенного строительства, что с очевидностью свидетельствует о пользовании земельным участком и получением истцом того правового результата, на который были направлены его действия при заключении договора аренды земельного участка.

Доводы истца о том, что у него имелось намерение по возведению жилого дома в кратчайшие сроки, после чего прекратилось бы начисление коммерческой арендной платы, основанием для признания сумм арендной платы и пени убытками истца не являются, принимая во внимание, что основаны на предполагаемых событиях, что не может образовывать состав гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.О.М. к Республике Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025