Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-021833-68

Дело № 2-877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к ...ой ..., ...у ... о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

... М.В. обратилась в суд с указанным иском к ...ой О.С., ...у Д.С. Заявленные требования мотивированы тем, что ... М.В. и ее несовершеннолетний сын ... Д.С., а также ...фио (ранее ...) О.С., ... Д.С. являлись равнодолевыми (по ¼ доле) собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В июле 2023 г. истец получила извещение нотариуса о предложении ответчиков от выкупе их долей по цене сумма ... М.В. не располагала указанной суммой и уведомила ...у О.С. о готовности выкупа долей за сумма В июле 2024 г. ...а О.С. уведомила ... М.В. посредством мессенджера ВотсАпп о снижении стоимости их с ...ым Д.С. долей до сумма и предложила втсречу для обсуждения сделки. Несмотря на достигнутые договоренности, в августе 2024 года истцу стало известно о том, что 14.08.2024 г. ответчики продали свои доли фио, тем самым нарушили преимущественное право покупки, принадлежащее истцу. В связи с этим, истец просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 14.08.2024 г., заключенному между ...ой О.С., ...ым Д.С. (продавцами) и фио (покупателем) (л.д. 11-13).

Истец ... М.В. и ее представитель по ордеру адвокат фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что стороны согласовали продажу долей за сумма в переписке в ВотсАпп.

Ответчик ...а О.С. в суд явилась, иск не признала, пояснила, что истец предложила ответчикам снизить цену до сумма, стороны встретились, и истец изменила свое предложение, сказала, что оплатить сумма и помимо долей в праве собственности на квартиру ей требуется место на кладбище, договориться о продаже не удалось.

Ответчик ... Д.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Третье лицо фио фио. и ее представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что при продаже долей преимущественное право покупки было соблюдено, истцу направлялось предложение о выкупе долей, которым она не воспользовалась, иск был подан в суд с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ срока, истец злоупотребляет своими правами. Просили взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (ч. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

Согласно ст. 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... М.В. и ее несовершеннолетний сын ... Д.С., а также ...фио (ранее ...) О.С., ... Д.С. являлись равнодолевыми (по ¼ доле) собственниками жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 22-29).

13.06.2023 ...фио (ранее ...) О.С., ... Д.С. адресовали ... М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...фио, нотариально удостоверенное предложение о выкупе принадлежащие им долей за сумма в течение 1 месяца с даты получения уведомления (л.д. 30).

Согласно нотариальному свидетельству о передаче документов предложение о выкупе долей было направлено адресатам по почте (ШПИ ...) (л.д. 40).

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте адрес https://www.pochta.ru/ (отчету об отслеживании почтового отправления) 18.07.2023 письмо было вручено адресату.

14.08.2024 между ...фио (ранее ...) О.С., ...ым Д.С. (продавцами) и фио (покупателями) заключен договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на названное выше жилое помещение по цене сумма (л.д. 42-47).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Доводы истца о достижении сторонами договоренности о снижении цены до сумма и заключении сделки голословны и бездоказательны.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали правовую позицию истца.

Переписка в материалах дела отсутствует, иной документации, которая бы фиксировала переговоры и их результаты, не имеется.

Со слов ... М.В. и ...ой О.С. переписка велась между ними, второй продавец ... Д.С. в ней не участвовал, ...а О.С., даже если и выразила согласие с ценой, не была уполномочена действовать от имени ...а О.С.

Согласование встречи для обсуждения сделки также свидетельствует о том, что итоговых договоренностей места не имело.

Истец, получив предложение, на протяжении более года не предпринимала действий, свидетельствующих о реальном намерении воспользоваться правом преимущественной покупки и принять предложение, например, посредством внесения денежной суммы, определенной продавцами, на депозит нотариуса, подписания проекта договора купли-продажи и направления его продавцу, уведомления продавца о времени, дате и месте подписания договора и взаиморасчетов по сделке, где истец присутствовала, и куда ответчики (продавцы) не явилась.

Истцом не представлено достоверных доказательств наличия в течение юридически значимого периода денежных средств, достаточных для покупки долей.

Предусмотренный ч. 3 ст. 250 ГК РФ срок для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя соблюден не был.

Ответчики предложили истцу выкуп долей, выждали положенный срок и реализовали доли по цене не ниже той стоимости объектов, которая была обозначена в адресованном истцу предложении.

Уклонения ответчиков от заключения сделки с истцом места не имело.

Фактические и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... ... к ...ой ..., ...у ... о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья: