75RS0029-01-2023-000752-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре -помощнике судьи Коротковой И.С.,

Рассмотрев гражданское дело № 2-340/2023

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному Соглашению из стоимости наследственного имущества Перебоев А.В, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель истца в лице ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Соглашением № от 29 августа 2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил Перебоев А.В кредит в сумме 51 800 рублей, сроком до 29.08.2021 года. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 29 августа 2016 года, что подтверждается соответствующим банковским ордером.

Перебоев А.В умер 23.04.2019 года.

По состоянию на 18.04.20223 года по Соглашению № от 29 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 28 533 рублей 89 коп., из которых просроченный основной долг 23 604 рублей, проценты за пользование кредитом 4 929 рублей 75 копеек.

Истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего Перебоев А.В задолженность по Соглашению № от 29 августа 2016 года в сумме 28 533 рублей 89 коп., из которых просроченный основной долг 23 604 рублей, проценты за пользование кредитом 4 929 рублей 75 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика по делу привлечена дочь умершего Перебоев А.В- ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ее отец, при жизни отец и ее мать, которая тоже умерла, жили в доме в с. Калинино, права собственности на дом родители не оформили, сейчас в доме проживают ее сводные брат и сестра по матери. Так же пояснила, что автомобиль ГАЗ отец ФИО4 продал при жизни, кому она не знает, автомобиль ВАЗ после смерти отца был угнан, попал в ДТП и был полностью разбит. Наследства после смерти отца она не принимала, т.к наследственное имущество отсутствовало.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением № от 29 августа 2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил Перебоев А.В кредит в сумме 51 800 рублей, сроком до 29.08.2021 года. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика 29 августа 2016 года, что подтверждается соответствующим банковским ордером. (л.д.43-45)

Перебоев А.В умер 23.04.2019 года (л.д.49-51).

Из расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 18.04.20223 года по Соглашению № от 29 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 28 533 рублей 89 коп., из которых просроченный основной долг 23 604 рублей, проценты за пользование кредитом 4 929 рублей 75 копеек (л.д.10-13).

Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты; доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено.

Из ответа нотариуса ФИО5 судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 23.04.2019 года в ее производстве отсутствует (л.д.80).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Из ответа нотариуса судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 наследники не обращались.

В ходе рассмотрения иска судом проверялось наличие наследственного имущества умершего ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, так согласно сведениям ЕГРН права собственности на объекты недвижимого имущества у ФИО4 отсутствуют, сведения о наличии вкладов в банках суду не представлены.

Из ответа УФНС по Забайкальскому краю следует, что на ФИО4 зарегистрированы: транспортное средство ГАЗ 99, госномер --, 1977 года выпуска, дата регистрации 26.12.2002 года, транспортное средство марки ВАЗ 21074, госномер --, год выпуска 2007, дата регистрации 26.07.2016 года. (л.д.131).

Из пояснений третьего лица ФИО3 установлено, что транспортное средства ГАЗ продано при жизни ФИО4, транспортное средство ВАЗ находилось в угоне и было разбито после смерти отца.

Согласно материала по факту ДТП КУСП № установлено, что 18.07.2019 года в 05 часов 50 минут в Нерчинском районе на 9 км автомобильной дороги «Нерчинск-Шоконтуй» неизвестный водитель, управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер --, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил съезд транспортного средства с дороги, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлены наследники фактически принявшие наследство умершего ФИО4, так же не установлен состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

У умершего ФИО4 зарегистрированные в установленном порядке права на недвижимое имущества отсутствуют, транспортное средство ГАЗ выбыло из владения ФИО4 при жизни, транспортное средство ВАЗ фактически не принято его наследником, поскольку было угнано и разбито после смерти ФИО4 Доказательств опровергающие указанные выводы суда истцом суду не представлено.

Таким образом, установив отсутствие наследником и наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд оставляет исковые требования АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному Соглашению из стоимости наследственного имущества Перебоев А.В, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение принято судом 20.09.2023 года.