Дело № 1-103/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000521-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноуральск 12 сентября 2023 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Михахос О.Л.,
с участием государственного обвинителя Ступиной ФИО11
подсудимого Мирошника ФИО12
защитника ФИО1 ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирошника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, с образованием 9 классов, имеющего № группу инвалидности, холостого, не военнообязанного, не судимого,
мера пресечения – не избиралась,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 13:05 часов, Мирошник ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Мирошник ФИО16., действуя на почве личной неприязни к последней, реализуя внезапно возникший умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1., взяв с пола в комнате вышеуказанной квартиры, в руки деревянную ножку от табурета, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом не менее 3-х ударов по голове и левой руке Потерпевший №1
Своими умышленными противоправными действиями Мирошник ФИО17. причинил Потерпевший №1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде «закрытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти», которое оценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью; а так же телесные повреждения в виде: «ушибленной раны лба (лобной области)», которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и оценивается как причинившее легкий вред здоровью; «кровоподтеки и ссадины левого лучезапястного сустава» которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мирошник ФИО18 признал вину в полном объеме, раскаялся, сообщил, что из случившегося сделал для себя выводы, маму больше обижать не будет. ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с мамой Потерпевший №1, она ему дала денег на пиво, которое он употребил у себя в комнате, при этом мама находилась в другой комнате, лежала на диване. Ему не хватило спиртного, он стал просить у матери еще денежных средств для приобретение спиртного, последняя стала ругаться, в том числе нецензурно. Он разозлился, взял ножку от табурета, зашел в комнату к материи, которая лежала на диване была обращена головой ко входу, стал наносить удары по голове последней. Потерпевший №1 пыталась от его ударов укрыться, в этой связи выставляла руку перед собой. Он увидел у мамы кровь на лбу, испугался, позвонил сотрудникам полиции и в скорую помощь. По приезду сотрудникам полиции рассказал все обстоятельства произошедшего, после навещал мать в лечебном учреждении, привез ее домой, где до настоящего времени продолжает осуществлять за ней уход. С мамой живут вдвоем, без него она не сможет, так как является инвалидов № группы, из квартиры не выходит, он ей помогает в быту.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она является инвалидом № группы, из дома не выходит, проживает с сыном Мирошник ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с сыном. На его просьбу, она ему дала денег на пиво, ФИО20 купил пиво, которое распивал у себя в комнате. Примерно в 12:00 часов сын снова стал просить денег на пиво, на что она ему отказала, при этом стала кричать на него нецензурными словами из своей комнаты. На ее крики к ней в комнату зашел ФИО21. Она в это время лежала на кровати и успела заметить, что сын замахнулся на нее какой-то палкой. Лежала она головой ко выходу из комнаты, сын стоял около дверей комнаты. Она испугалась, что сын ударит ее этой палкой по голове, и стала закрывать голову своей левой рукой. В это время сын нанес ей не менее 3-х ударов по голове и левой руке, от чего она почувствовала сильную физическую боль в лобной области и в левой руке. ФИО22 перестал наносить ей удары и сразу сам позвонил в полицию и в скорую помощь, палку бросил в сторону кресла, которое стоит рядом с ее кроватью. Она увидела, что это была ножка от табурета. В больнице ей наложили 1 шов на рану на лбу, а также диагностировали перелом безымянного (4-го) пальца левой руки. В настоящее время они с сыном помирились, ФИО23 перед ней извинился, она его простила, проживают совместно, сын ей во всем помогает, без него она не сможет даже сходить в магазин, поэтому не хочет, чтобы его лишали свободы. В объяснении она указывала, что сын нанес ей не менее 10-ти ударов неверно, т. к. в тот момент была очень зла на сына, ФИО25 нанес ей не менее3-х ударов, и не более 5-ти ударов. Она в тот день спиртное не употребляла, она вообще алкоголь не употребляет уже 6 лет, не согласна с тем, что в экспертизе указано о наличии у нее запаха алкоголя изо рта (л.д. 45-46).
Рапортами о/д ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов поступило сообщение от Мирошник ФИО26 о том, что избил маму Потерпевший №1 (л.д. 24); что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 часов поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» ФИО6 о поступлении Потерпевший №1, с диагнозом: «ушибленная рана лба, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти», избил сын (л.д. 28).
Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечь к ответственности сына Мирошник ФИО27 который ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов по <адрес>, нанес ей не менее 10-ти ударов деревянной палкой по голове и левой руке, причинив ей физическую боль (Л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотром являлась <адрес> по адресу: <адрес>, где изъята деревянная ножка от табурета (л.д. 31-34).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, деревянная ножка от табурета была осмотрена (л.д. 36-37), приобщена в качестве вещественного доказательства (Л.д. 38).
Справкой ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ р., в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов с диагнозом: «ушибленная рана лба, перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти»; со слов избил сын, госпитализирована (Л.д. 47).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: «закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, который мог образоваться от ударов тупого твердого предмета (предметов), при благоприятном исходе оценивается по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель, и, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в соответствии с п. 7.1 раздела II медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью. Кроме того, у гр-ки Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: «ушибленная» рана лба (лобной области), которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 2 дня включительно). Согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.8.1 раздела II медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается, как причинившее легкий вред здоровью; «кровоподтеки и ссадины левого лучезапястного сустава», сами по себе не повлекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п.9 раздела II медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 51-52).
Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.
Об умысле на причинение среднего вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер действий Мирошника ФИО28 орудие преступления, локализация повреждений.
Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО29 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый пояснил, что удары потерпевшей наносил ножкой от табурета, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Мирошник ФИО30 проживает с матерью, которой оказывает помощь в быту, а также уход за ней, поскольку последняя являясь инвалидом № группы, передвигается лишь в пределах квартиры, не покидая ее без помощи сына; сам Мирошник ФИО31 также является инвалидом № группы с детства бессрочно, имеет единственный источник дохода в виде пенсии; имеет заболевания, состоит на медицинском учете; на момент совершения настоящего преступления к административной либо уголовной ответственности не привлекался.
При назначении наказания Мирошнику ФИО32 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и матери, оказание помощи последней в быту, в том числе ухода за ней (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях Мирошник ФИО33 направленных на сотрудничество с органами дознания, и выражается в том, что в ходе дознания последний давал полные показания, где рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, а также объяснения Мирошник ФИО34 данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела по фактическим обстоятельствам учитываются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Мирошник ФИО35 вызвал медицинских работников, а также принесение извинений перед потерпевшей, и посещения ее в медицинском учреждении, и после выписки из лечебного учреждения осуществляя уход за ней, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначая подсудимому Мирошнику ФИО36. наказание с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, его личности считает об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так Мирошник ФИО37 указал об отсутствии влияния алкоголя на его поведение.
В действиях подсудимого судом не усматриваются отягчающие обстоятельства.
Принимая во внимания обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и признает смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние Мирошник ФИО38 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, состояние его здоровья и его близкого родственника, наличие у обоих группы инвалидности, принесение извинений потерпевшей, осуществления постоянного за ней ухода в быту, отсутствие претензий потерпевшей, и учитывая ее мнение о мере наказания, исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить Мирошнику ФИО39 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде исправительных работ, при отбывании которого подсудимый сможет доказать своё исправление, и которое соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости. Именно такой вид наказания как исправительные работы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Мирошником ФИО40 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, которое может быть назначено подсудимому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе дознания размер вознаграждения защитника Мирошника ФИО41 участвовавшего в деле по назначению дознавателя, составил 6 039,80 рублей; в ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника подсудимого составил 3588 рублей (за 2 дня: ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, вместе с тем, принимая во внимание размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие исполнительных производств в службе судебных приставов, взыскание процессуальных издержек в указанной части суд полагает, приведет к его имущественной несостоятельности, и считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ножку от табурета, переданную потерпевшей, оставить последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирошника ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: ножку от табурета, переданную потерпевшей, оставить последней.
Освободить Мирошника ФИО43 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева
Приговор вступил в законную силу 28.09.2023