61RS0006-01-2025-000975-34

Дело № 2-1537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Э.Э. к ТСН «Аксаец», третье лицо: ТСН СНТ «Светлый» об обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Э.Э. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 954 кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № находится на границе двух дачных товариществ, а именно ДНТ «Светоч» в границы которого входит земельный участок истца и ТСН «Аксаец». Смежная граница земельного участка, принадлежащего истцу с границей ТСН «Аксаец» проходит согласно схеме геодезических построений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в точках н8, н7,н.6. Доступ на земельный участок истца осуществляется с пер.Морозного в точках н1 и н2 согласно схемы геодезических построений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и с <адрес> в районе <адрес> точках н8 и, н7, н6. Со стороны пер.Морозного по причине ширины фасада в точках н1 и н2 составляющего не более 2,77м, и его последующего сужения в точках н10, н9 до 1.82м, а также ввиду расположения на фасаде газораспределительной установки и прохождения газовой трубы на высоте не более 1,5 метра въезд на земельный участок для собственного автомобиля, и тем более автомобилей экстренных служб не может быть обеспечен, а возможен только с <адрес> в точках н8, н7,н6. Однако, ТСН «Аксаец» в месте прохождения смежной границы в точках н8, н7, н6, был установлен забор из металлической профилированной трубы сечением 40 на. 40, с приваренными к этим столбам горизонтально трех металлических, профилированных труб с сечением 20 на 40, на которые закручены профилированные металлические листы (профнастил) коричневого цвета с внешней стороны. Таким образом, доступ к принадлежащему истцу земельному участку со стороны <адрес> невозможен по причине установления ТСН «Аксаец» указанного забора. На основании пункта 1.14. Постановления Мэра <адрес> от 20.03.2011 года № 250 присвоено наименование улицам в СНТ «Аксаец» <адрес>: <адрес> обозначениям, приведенным в Карте Планируемого размещения объекта местного значения (автомобильные дороги местного значения), составляющей генеральный план <адрес> отнесена к улицам, дорогам местного значения. В настоящем случае, при формировании и постановке на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий Т.Э.Э. был зарегистрирован, как имеющий доступ на него со стороны <адрес>, то есть с земель общего пользования, однако этот доступ в нарушение законных прав истца был ограничен ТСН «Аксаец» возведением забора в месте прохождения смежной границы в точках п8, н7, н6, исключающим для истца возможность входа и въезда. Истец обращалась в ТСН «Аксаец» по вопросу демонтажа забора, однако ответа на данное обращение не поступило. На основании изложенного, истец просила суд обязать ТСН «Аксаец» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда но настоящему делу, демонтировать возведенный забор со стороны <адрес> в <адрес>-па-Дону в точках н8. н7, н6, Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месте прохождения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> принадлежащим Т.Э.Э. и ТСН «Аксаец».

Протокольным определением суда от 02.04.2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСН СНТ «Светлый».

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании ЕГРЮЛ, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 954 кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № находится на границе двух дачных товариществ, а именно ДНТ «Светоч» в границы которого входит земельный участок истца и ТСН «Аксаец».

Смежная граница земельного участка, принадлежащего истцу с границей ТСН «Аксаец» проходит согласно схеме геодезических построений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в точках н8, н7,н.6.

Доступ на земельный участок истца осуществляется с пер.Морозного в точках н1 и н2 согласно схемы геодезических построений межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и с <адрес> в районе <адрес> точках н8 и, н7, н6.

ТСН «Аксаец» в месте прохождения смежной границы в точках н8, н7, н6, был установлен забор из металлической профилированной трубы сечением 40 на. 40, с приваренными к этим столбам горизонтально трех металлических, профилированных труб с сечением 20 на 40, на которые закручены профилированные металлические листы (профнастил) коричневого цвета с внешней стороны.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что со стороны пер.Морозного по причине ширины фасада в точках н1 и н2 составляющего не более 2,77м, и его последующего сужения в точках н10, н9 до 1.82м, а также ввиду расположения на фасаде газораспределительной установки и прохождения газовой трубы на высоте не более 1,5 метра въезд на земельный участок для собственного автомобиля, и тем более автомобилей экстренных служб не может быть обеспечен, а возможен только с <адрес> в точках н8, н7,н6. Однако, ТСН «Аксаец» в месте прохождения смежной границы в точках н8, н7, н6, был установлен забор из металлической профилированной трубы сечением 40 на. 40, с приваренными к этим столбам горизонтально трех металлических, профилированных труб с сечением 20 на 40, на которые закручены профилированные металлические листы (профнастил) коричневого цвета с внешней стороны. Таким образом, доступ к принадлежащему истцу земельному участку со стороны <адрес> невозможен по причине установления ТСН «Аксаец» указанного забора.

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение об установке ограждения территории ДНТ «Аксаец» было принято на общем собрании членов товарищества в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», администрация <адрес> не наделена полномочиями по урегулированию деятельности садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при это они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 3 указанного Закона, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об автомобильных дорогах) право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации (ст. 28 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 5 Закона об автомобильных дорогах, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно - распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Положениями ст. 10 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Аксаец» выделен земельный участок для организации коллективного сада, выдано свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данных актов был утвержден план закрепления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, границам ТСН «Аксаец» присвоен кадастровый номер квартала №, который также отображается на Портале пространственных данных Национальная система пространственных данных. В данный кадастровый квартал входят все земельные участки, принадлежащие частным владельца, а также дороги и территории общего пользования собственников.

<адрес> в том числе, полностью находится в пределах границ ТСН «Аксаец».

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по сложившейся более 20 лет назад ситуации на местности, <адрес> стала тупиковой, и сквозной проезд на <адрес> (территория СНТ "Светоч") стал невозможным, жители ТСН «Аксаец» обратились ДД.ММ.ГГГГ к председателю с коллективным заявлением об установке забора в конце тупиковой улицы на границе ТСН «Аксаец». В последствии данный забор был установлен и находится там в настоящее время.

После обращения истца с просьбой демонтировать забор, было проведено общее собрание членов ТСН «Аксаец» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был вынесен данный вопрос.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания членов ТСН «Аксаец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по итогам голосования членами товарищества принято решение отказать истцу в демонтаже забора, находящегося на смежной границе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств создания в установленном порядке и существования на территории ТСН «Аксаец» автомобильной дороги общего пользования федерального, регионального, межмуниципального, местного значения, а также дороги общего пользовании, находящейся в частной собственности или являющейся бесхозяйным имуществом.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются правоотношения, в силу которых ответчик обязан обеспечить истцу проезд по территории ТСН «Аксаец» к ее земельному участку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимает тот факт, что спорная дорога, по которой истец планировала осуществлять проезд к своему участку расположенному за пределами территории садового товарищества ТСН СНТ «Светлый», расположена на территории ответчика ТСН «Аксаец», является общим имуществом членов дачного товарищества, частично расположена на земельных участках находящихся в собственности членов данного товарищества, суде полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что действия ответчика по установке забора на территории ответчика, которые по мнению истца являются препятствием в пользовании ее земельным участком в связи с ограничением проезда, являются незаконными и противоправными, что по смыслу ст. 304 ГК РФ является необходимым условием для признания требований об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника обоснованными.

Таким образом, спорное строение было возведено на законных основаниях, и довод истца о том, что спорный объект является самовольно возведенным необоснован и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, истцом Т.Э.Э. не представлено суду никаких достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий ответчика ТСН «Аксаец», результатом которых стало причинение ущерба истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести демонтаж забора.

В связи с изложенным, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Т.Э.Э. в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска Т.Э.Э. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Т.Э.Э. к ТСН «Аксаец», третье лицо: ТСН СНТ «Светлый» об обязании демонтировать забор – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025 года.

Судья Е.В. Никонорова