2-191/2026

УИД: 93RS0037-01-2025-013808-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Харцызск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Малеевой Т.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деркачёвой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 , третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, которая проживала по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 оставлено завещание, которым все свое имущество она завещали истцу. После её смерти открылось наследство в виде указанного дома. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием государственной регистрации недвижимого имущества. На основании ст. 12, 209 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признаёт полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком ФИО1 в полном объеме, добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК Российской Федерации.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, положив в основу решения, поскольку указанное не противоречит закону, не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным иск ФИО1 к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

По предписаниям ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32258 рублей, исходя из цены иска 2 025 848 рублей согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением иска, не подлежат распределению между с между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 , третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на жилой дом, площадью 91,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Малеева