Мотивированное решение 50RS0035-01-2025-007160-05

изготовлено 03.10.2025 года Дело № 2-6390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

прокурора Аксеновой М.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортные расходы в размере 10 154 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил ПДД, причинив несовершеннолетнему ФИО2 средней тяжести вред здоровью. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. ФИО4 является причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред несовершеннолетнему ФИО2 В связи с причинёнными травмами, несовершеннолетнему ФИО2 потребовалась длительное дорогостоящее лечение, а также реабилитация. В момент ДТП ребенок испытал сильный психологически стресс, после аварии боится автомобилей, повышена тревожность, нарушен сон. Это сказывается, как на психологическом, так и на физическом состоянии ребенка.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО9, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО7, который в судебном заседании, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ /л.д.25-26/.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной "Джили Эмгранд", г.р.з. Н683ММ142, при движении в жилой зоне, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде тупой травмы левой стопы: ссадины на пальцах, рвано-ушибленная рана, перелом средней фаланги 1 пальца, ссадины на обеих голенях, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца в виде телесных повреждений, указанных в вышеназванном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Учитывая характер и объем причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, степень вины и имущественное положение причинителя вреда, возраст пострадавшего, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и транспортные расходы в размере 10 154 рублей, подтвержденные документально /л.д.63-64, 136-212/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 /паспорт №/, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 450 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере в размере 10 154 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова