Дело № 2а-3970/2023 копия

59RS0027-01-2023-005158-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 26 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО1 осужден 30.03.2022 Чайковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2022 и окончательно назначен наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку согласно приговору в действиях ФИО1 присутствует опасный рецидив преступлений, исправительное учреждение полагает, что в отношении нее должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 возражал против вменения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории определенной судом без разрешения органов внутренних дел, указывая, что данное ограничение создаст препятствия на работе.

Прокурор сделал заключение, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

ФИО1 осужден 30.03.2022 Чайковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 02.02.2022 и окончательно назначен наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (л.д.8-18).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 19.03.2024.

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 9 взысканий (л.д.6-7).

Суд полагает, что имеются правовые основания для установления надзора в отношении ФИО1, поскольку приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является самостоятельным основанием для установления в отношении административного ответчика надзора.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, поэтому на основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом представленных документов, обстоятельств совершения преступления обоснован срок административного надзора.

Согласно административного искового заявления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 ограничения в виде: запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, позволит органу внутренних дел, контролировать местонахождение поднадзорного лица.

Установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации является обязательным, при этом суд находит, что установление явки 2 раза в месяц, с учетом характеристики личности осужденной, будет способствовать целям административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, срока погашения судимости, поведения осужденного в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью восемь лет с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденной после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возражения административного ответчика об установлении ограничения в виде запрещение выезда за пределы места жительства без разрешения ОВД не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части, поскольку в ходе судебного заседания не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о трудоустройстве административного ответчика с графиком работы, требуем выезд за пределы территории проживания.

Кроме того, при трудоустройстве административный ответчик не лишен возможности разрешить данный вопрос путем обращения с соответствующим заявлением.

На основании п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30.03.2022 сроком на 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений:

запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2а-3970/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края