77RS0023-02-2023-006281-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2023

по иску ФИО1 фио к ООО ГИКБРЕИНС о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО ГИКБРЕИНС о расторжении договора образовательных услуг, взыскании с ответчика сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, который был полностью истцом оплачен. Поскольку в дальнейшем потребность в получении образовательных услуг у истца отпала, фио обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в чем ему было отказано (л.д.4-6).

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержал, уточнил размер требуемых денежных средств, уплаченных по договору, и просил взыскать с ответчика сумма

Представитель ответчика ООО ГИКБРЕИНС по доверенности фио с требованиями иска не согласился, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что договор с истцом расторгнут.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО ГИКБРЕИНС был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к выбранной истцом программе. Стоимость курса обучения была оплачена истцом полностью 09 февраля 2023 г. в размере сумма (л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что курс обучения состоял из 332 уроков, ответчик до обращения истца об отказе от обучения предоставил ему доступ к 27 урокам, которые истец не посещал, что подтверждается сведениями, отображенными в CRM-системе (л.д. 38).

Принимая во внимание, что возможность посещения части уроков истцу была предоставлена, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения, т.е. за 305 уроков (332 -27).

Таким образом, исходя из общей стоимости обучения сумма и 305 неиспользованных уроков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма : 332 х305), поскольку стоимость курса неиспользованного обучения возвращена ему ответчиком не была, несмотря на заявление истца о расторжении договора и требование возвратить денежные средства.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере сумма

Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, определяет в размере сумма

При этом суд учитывает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному соглашению № 802/01 от 08 февраля 2023 г. на сумму сумма, заключенному между истцом и фио, последний обязался подготовить претензию, жалобу в ГИТ, Прокуратуру, представлять интересы фио в порядке досудебного урегулирования спора с ООО ГИКБРЕИНС (л.д.16).

Взыскивая судебные расходы в размере сумма, суд считает их размер разумным с учетом обстоятельств дела и подготовкой искового заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении во взыскании судебных расходов в остальной части, суд учитывает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спор во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, соответствующем удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора образовательных услуг в судебном порядке не имеется, поскольку он расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления требования / претензии об отказе от договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС в пользу ФИО1 фио денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2023 года.